Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 04АП-2429/17

г. Чита

7 июля 2017 г.

Дело N А58-6553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "5" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу N А58-6553/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Химико-металлургический завод" (ИНН 2464003340, ОГРН 1022402293143) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 511 267,41 рублей,

(суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "Химико-металлургический завод" (далее - истец, ПАО "ХМЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании суммы основной задолженности за поставленный товар (инертная пыль) по договору поставки N 3997 от 18.11.2015 в размере 489 921 руб. 34 коп., неустойки в размере 24 346 руб. 07 коп., а также государственной пошлины в размере 13 255 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара материалами дела подтвержден, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

ОАО ХК "Якутуголь" указывает, что в материалы дела не представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12, подтверждающая поставку товара в рамках договора N 3997 от 18.11.2015.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалоба, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3997, по условиям которого поставщик в течение срока указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К договору сторонами подписана спецификация N 1 от 18.11.2015 согласно, которой подлежит поставке товар общей стоимостью с учетом НДС 18% - 1 228 560 руб.

Согласно пункту 3 спецификации от 18.11.2015 N 1 оплата производится 30% предоплата, 70 % в течение 40 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Ответчиком произведена предоплата в соответствии с условиями договора в размере 193 284 руб. по платежному поручению от 16.02.2016 N 3.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар общей стоимостью 683 709 руб. 94 коп., в подтверждение представлены товарные накладные от 25.02.2016 N 0345, от 29.02.2016 N 0388, транспортные железнодорожные накладные N ЭМ932507, N ЭН220732 с электронными отметками о выдаче товара, сопроводительные (упаковочные) листы от 24.02.2016, от 29.02.2016, письмо от 22.12.2016 N 14-1/978 от филиала ОАО "РЖД" центр транспортного обслуживания, с подтверждением выдачи товара 10.03.2016, 18.03.2016 соответственно.

Согласно пункту 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.10.2016 N 38/1975, врученное ответчику 14.10.2016, оставленное им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из договора поставки от N 3997 от 18.11.2015, стороны согласовали, что цена, количество, ассортимент, сроки поставки товара указываются в спецификации.

Существенные условия предмета поставки (наименование и количество товара) отражены в спецификации от 18.11.2015 N 1.

Таким образом, существенные условия договора согласованы сторонами, в связи с чем договор поставки от N 3997 от 18.11.2015 является заключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Передача истцом товара общей стоимостью 683 709 руб. 94 коп. подтверждена материалами дела (товарные накладные от 25.02.2016 N 0345, от 29.02.2016 N 0388, транспортные железнодорожные накладные N ЭМ932507, N ЭН220732 с электронными отметками о выдаче товара, сопроводительные (упаковочные) листы от 24.02.2016, от 29.02.2016, письмо от 22.12.2016 N 14-1/978 от филиала ОАО "РЖД" центр транспортного обслуживания, с подтверждением выдачи товара 10.03.2016, 18.03.2016 соответственно).

Доверенность на получение товара на лицо, получившее товар, в материалы дела не представлена.

Между тем, из материалов дела видно, что письмом от 22.12.2016 N 14-1/978 от филиала ОАО "РЖД" центр транспортного обслуживания подтвердил выдачу товара по транспортным железнодорожным накладным N ЭМ932507, N ЭН220732 с электронными отметками о выдаче товара представителю ответчика по доверенности от 24.06.2010 N 13 Интуловой Т.Н.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательства того, что указанное в транспортной железнодорожной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, транспортные железнодорожные накладные N ЭМ932507, N ЭН220732, являются надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оформление и подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12, согласно условий и действующего законодательства, не может являться единственным подтверждение6м поставки товара и перехода права собственности на него к покупателю.

В спецификациях к договору стороны согласовали, условия оплаты.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику и получение его последним, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Сумма долга ответчика с учетом предварительной оплаты в размере 193 284 руб. и сальдо на начало период в размере 3 504 руб. 60 коп. в пользу АО ХК "Якутуголь" составила 486 921 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма основного долга за поставленный товар (инертная пыль) по договору поставки N 3997 от 18.11.2015 в размере 489 921 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 346 руб. 07 коп. за период с 20.04.2016 по 25.11.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 6.2 договора предела неустойки - не более 5% от суммы платежа.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайства о её снижении ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 24 346 руб. 07 коп. за период с 20.04.2016 по 25.11.2016.

Судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что судебный акт принят не в пользу ответчика, правомерно на ответчика отнесены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 255 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу N А58-6553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов