Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 16АП-2013/17

г. Ессентуки

27 июня 2017 г.

Дело N А63-16228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-16228/2016

по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644,

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куцу Андрею Николаевичу, с. Рагули, ОГРНИП 304264328900394,

о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца Андрея Николаевича в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края задолженности по арендной плате в сумме 1 557 065 рублей 22 копеек за период с 01.04.2016 по 07.10.2016 и пени в размере 66 750 рублей за период с 11.07.2016 по 07.10.2016,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куц Андрея Николаевича - Горяйнова И.Г. (доверенность от 01.04.2016),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куцу Андрею Николаевичу, с. Рагули (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца Андрея Николаевича в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края задолженность по арендной плате в сумме 1 557 065 рублей 22 копеек за период с 01.04.2016 по 07.10.2016 и пеню в размере 66 750 рублей за период с 11.07.2016 по 07.10.2016 (уточненные исковые требования).

Решением суда от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.04.2016 по 07.10.2016 в сумме 1 557 065 рублей 22 копейки и пеня за период с 11.07.2016 по 07.10.2016 в размере 46 040 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Поскольку ответчик обязательства по уплате арендных платежей в установленный срок не исполнил, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 31.03.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции дает иную оценку обстоятельствам, установленным судами трех инстанций по делу N А63-10253/2015 и фактически приходит к выводу о том, что обязанность заключить договор купли-продажи спорного земельного участка у министерства возникла только после вынесения постановления суда кассационной инстанции, а не по истечении 30-ти дневного срока с даты обращения с заявлением о выкупе, установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как было установлено в решении по делу N А63-10253/2015. Заявитель жалобы полагает, что задолженность по арендной плате возникла у индивидуального предпринимателя ввиду уклонения министерства от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка

Из текста апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объёме и просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу N 3 от 14.05.2008 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Куц Андрей Николаевич, предложивший наивысший размер годовой арендной платы: 3 000 000 рублей.

На основании указанного протокола 15.05.2008 министерством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 3-03 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края (далее - договор).

Названный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 31.07.2008 за номером 26-26-03/001/2008-128, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды.

Согласно разделу 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставрополь края площадью 859,78 га с кадастровым номером 26:03:09 04 01:0004, расположенный примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира п. Хлебного Апанасенковского района Ставропольского края, расположенного за пределами (далее - участок), для ведения растениеводства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 15.05.2008 по 14.05.2018.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 годовой размер арендной платы за участок составляет 3 000 000 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

В ходе исполнения сторонами договора индивидуальным предпринимателем арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с 01.04.2016 по 07.10.2016 у него образовалась задолженность в размере 1 557 065 рублей 22 копеек. На суммы задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 66 750 рублей за период с 11.07.2016 по 07.10.2016.

Министерством в адрес индивидуального предпринимателя направлялась претензия от 31.10.2016 N 14468/ с требованием в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части исходя из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Как установлено материалами дела, цена арендной платы по договору аренды от 15.05.2008 N 3-03 была согласована сторонами по итогам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и установлена в размере 3 000 000 рублей год.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов, то арендная плата по договору аренды не является регулируемой (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, положения статьи 424 ГК РФ не применяются при определении размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю по результатам торгов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, а также учитывая то, что размер годовой арендной платы определен по итогам аукциона, при заключении договора аренды, было добровольное волеизъявление сторон, договор аренды от 15.05.2008 N 3-03 не признавался недействительным, в установленном законом порядке не изменен, то его положения по установлению размера годовой арендной платы и срокам оплаты являются обязательными для сторон сделки.

Согласно расчету основного дога задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 07.10.2016 составляет 1 557 065 рублей 22 копейки.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Поскольку ответчик обязательства по уплате арендных платежей в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 557 065 рублей 22 копеек.

Министерством также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма договорной пени за период 11.07.2016 по 07.10.2016, рассчитанной в соответствии с условиями договора, составляет 66 750 рублей.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд первой инстанции счел его арифметически верным

Однако до рассмотрения дела по существу ответчик ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию пени, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения индивидуальным предпринимателем своих обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство посчитал его обоснованным пришел к выводу о необходимости снижения размера, начисленной ответчику неустойки, до 46 040 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01.04.2016 по 07.10.2016 в сумме 1 557 065 рублей 22 копейки и пени за период с 11.07.2016 по 07.10.2016 в размере 46 040 рублей 79 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по арендной плате возникла у ответчика ввиду уклонения министерства от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, а также о том, что суд первой инстанции неправомерно не учел преюдициальные обстоятельства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 по делу N А63-10253/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, требования главы хозяйства удовлетворены, признано незаконным оспариваемое бездействие министерства и Правительства Ставропольского края. Суд возложил на Правительство Ставропольского края обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность главе хозяйства. На министерство возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, подписать его и направить для подписания заявителю в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Определением суда кассационной инстанции от 26.07.2016 жалоба министерства принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.08.2016.

10.08.2016 судом кассационной инстанции вынесено постановление о приостановлении исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 по делу N А63-10253/2015 до рассмотрения кассационной жалобы.

30 августа 2016 года судом кассационной инстанции вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А63-10253/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Также названным постановлением отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016.

В дальнейшем, 07 октября 2016 года во исполнение судебных актов по делу N А63-10253/2016 министерством с индивидуальным предпринимателем заключен договор купли-продажи N 207-3 земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 площадью 859,78 га. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.01.2017.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен с индивидуальным предпринимателем в разумный срок с момента вступления постановления суда кассационной инстанции в силу.

Изложенное не свидетельствует о незаконном уклонении министерства и правительства Ставропольского края от заключения с индивидуальным предпринимателем договора купли-продажи спорного земельного участка и соответственно освобождении индивидуального предпринимателя от исполнения обязательств по договору аренды, в том числе в части уплаты арендной платы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование (министерство) не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том что обязательство индивидуального предпринимателя по внесению арендной платы, прекратилось с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-16228/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-16228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова