Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 04АП-2395/17

г. Чита

07 июня 2017 г.

Дело N А58-655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу N А58-655/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402046289, ИНН 1435150500) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

По мнению предприятия, в данном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Роскомнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен основной государственный регистрационный номер 1037724007276. Предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой N 108074 от 11.04.2013.

В результате проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина, Управлением установлены следующие обстоятельства:

04.07.2016 из г. Набережные Челны Республики Татарстан была отправлена посылка N 42380398033320 на имя Федосеевой Т.Ф., по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус, п.Зырянка;

12.07.2016 - посылка поступила в Якутский магистральный сортировочный центр (далее - Якутский МСЦ) рейсом 471 по общей накладной АОПП Москва, Внуково 102302 от 11.07.2016 N 102302 01 0006284 3 на 88 вещей, 298,543 кг, в группе посылок 4-31,103 (по накладной от 10.07.2016 N 102302 01 0005886 0);

13.07.2016 сдана на рейс 285 в пос. Зырянка по рейсовой накладной от 13.07.2016, по общей накладной Якутского МСЦ от 13.07.2016 N 677960 08 0015989 1 на 18-47 кг, в группе посылок 10-18 кг по отдельной накладной Якутского МСЦ от 12.07.2016 N 677960 01 0012407 8;

12.07.2016 - поступила в обменный пункт Зырянка 678769, без адресного ярлыка, номер почтового отправления на оболочке отсутствовал;

20.07.2016 - возвращена в Якутский МСЦ.

В период с 20.07.2016 по 20.12.2016 посылка N 42380398033320 находилась в Якутском МСЦ.

20.12.2016 посылка повторно отправлена в поселок Зырянка, рейсом 403, борт 46665 по рейсовой накладной от 20.12.2016 N 677960 06 0023359 1, на 128 вещей, 679,395 кг, по общей накладной N 6779600600232594 на 58 вещей, 237,112 кг, в группе страховых мешков 1 - 13,6, в с/м N 677960 06 006454 6 от 07.12.2016;

21.12.2016 - посылка поступила в отделение почтовой связи (ОПС) Зырянка 678770;

22.12.2016 - посылка вручена адресату.

Посылка, принятая к пересылке 04.07.2016 в ОПС Набережные Челны 423803, поступила в место вручения адресату, ОПС Зырянка 678770, 21.12.2016, через 170 дней.

Согласно объяснительной начальника ОПС Зырянка, "сортировщик Воронова К.А., не зная своих обязанностей, не смогла принять регистрируемые почтовые отправления и отправила посылку в Якутский МСЦ, без приписки к накладным ф.16, с ярлыком ф.17".

Работникам обменного пункта ОПС Зырянка были возвращены в Якутский МСЦ 4 посылки без оформления накладной ф.16, на ярлыке было написано "Не можем разобраться, оправляем обратно".

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте документарной проверки N А- 14/2/115-нд/85 от 28.12.2016.

28.12.2016 телеграфной связью в адрес предприятия направлено уведомление от 28.12.2016 N 4489-05/14 о необходимости явки 13.01.2017 в 10-00 часов по адресу: город Якутск, ул. Курашова, 22, каб. 33-а на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

13.01.2017 ведущий специалист-эксперт Роскомнадзора в присутствии защитника предприятия составила в отношении предприятия протокол об административном правонарушении N АП-14/2/3, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что в рассматриваемом случае в вину предприятию вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выразившегося в несоблюдении при оказании услуг почтовой связи лицензионных требований, установленных пунктом 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий"; пункта 5 лицензионных требований (лицензия N 108074), статьи 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 126- ФЗ "О почтовой связи"; пп. а), в) пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п.566, 596, 619, 602 Почтовых Правил, принятых Советом глав Администраций связи Региональных содружеств в области связи 22.04.1992, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", а именно:

- нарушен контрольный срок пересылки посылки N 42380398033320;

- не обеспечен точный учет передаваемых и принимаемых отправлений между подразделениями УФПС Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России".

На основании данного протокола, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 мая 2010 года N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3.2.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи, указанное должностное лицо осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Протокол от 13 января 2017 года N АП-14/2/3 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии защитника предприятия - Караваевой И.М., надлежащим образом извещенного телеграфным уведомлением от 28.12.2016 N 4489-05/14, с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с содержанием протокола.

Протокол об административном правонарушении от 13 января 2017 года N АП-14/2/3 составлен ведущим специалистом-экспертом Роскомнадзора Шиловой Е.В., то есть уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

Субъектом названного правонарушения является предприятие на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении радиовещательной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Лицензия в понимании статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования в понимании пункта 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность в области оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Операторы почтовой связи в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Статьей 2 Закона о связи определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи на основании статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Согласно подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

- пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольный срок пересылки посылки из г. Набережные Челнов Республики Татарстан до п. Зырянка Республики Саха (Якутия), установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений" (установленных на основании п. 23 Правил) составляет 29 дней

Нарушение вышеуказанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм права и условий лицензии N 108074 от 11.04.2013 предприятие допустило нарушение контрольных сроков пересылки посылки N 42380398033320.

Так, посылка принятая к пересылке 04.07.2016 в ОПС Набережные Челны 423803 поступила в место вручения адресату - ОПС Зырянка 678770 21.12.2016, через 170 дней.

Приём и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно пункту 602 Почтовых правил (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) руководители почтамтов, узлов связи, прижелезнодорожных предприятий, работники которых допустили брак, по получении актов обязаны в тот же день обеспечить их регистрацию на предприятиях связи:

- с большим обменом почтовых отправлений - в специальном журнале учета входящих актов ф. 51 (рис. 109). Нумерация ведется в течение года;

- с небольшим обменом почты - в общем журнале регистрации документов.

По каждому акту ф. 51 проводится проверка. Акты, не требующие ведомственного расследования, исполняются в течение 2 суток, а требующие проведения расследования, - в течение 10 дней. Возвращать акты ф. 51 категорически запрещается.

Перед досылкой или возвращением почтового оправления тщательно проверяется: все ли исчерпаны меры к вручению почтового отправления; имеются ли достаточные основания для его досылки или возвращения. Правильность досылки и возвращения почтовых отправлений проверяют начальники цехов (участков), отделений связи или их заместители, которые подписывают отметки о причине досылки или возвращения почтового отправления. Без их подписи досылка и возвращение не допускаются (пункт 619 Почтовых правил).

В соответствии с пунктом 566 Почтовых правил для отправки почты воздушными судами предприятия связи составляют:

а) отдельные накладные ф. 16-а в двух экземплярах на почтовые отправления и вещи (рис. 99);

б) общие накладные ф. 16-а в трех экземплярах на почту, отправляемую в каждый промежуточный и конечный пункты посадки воздушного судна (рис. 100);

в) рейсовые накладные ф. 16-б в двух экземплярах на всю почту, сдаваемую для отправки каждым рейсом воздушного судна (рис. 101).

В результате проверки административным органом выявлено нарушение обменном пункте п. Зырянка указанных положений.

Таким образом, указанными действиями предприятие допустило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Документы признаются доказательствами на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае доказательствами по делу являются:

- лицензия N 108074 от 11.04.2013 на осуществление услуг почтовой связи,

- акт проверки от 28.12.2016 N А14/2/115-нд/85 с приложениями,

- протокол об административном правонарушении от 13.01.2017 N АП- 14/2/3.

Указанные доказательства получены административным органом в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, изучив, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к законному и правомерному выводу о наличии в действиях предприятия административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Предприятие, имея возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Следовательно, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя предприятия.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Мера наказания (административный штраф) определена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учётом повторности, поскольку решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 по делу N А58-1297, от 12.09.2016 по делу N А58-3900/2016 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 31 000 рублей.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судами не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу N А58-655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.