Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 07АП-3895/17

г. Томск

19 июня 2017 г.

Дело N А67-869/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (07АП-3895/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 апреля 2017 года (резолютивная часть) по делу N А67-869/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья Д.А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464)

о взыскании 283 944,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (далее - ООО "Южная тепловая компания", ответчик) о взыскании 283 944,96 руб. задолженности за газ, поставленный по договору N 35т-4-0025/13 от 17.09.2012 в октябре 2016 года, а также оказанные в этот же период снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Южная тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал объем поставленного газа.

Определением суда от 25.05.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено до 15.06.2017 представить отзыв на апелляционную жалобу. Ответчику - представить подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить обоснование возможности принятия платежного поручения N 1704 от 08.09.2016 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, учитывая, что указанный документ датирован 08.09.2016, либо представить иной документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не поступил.

15.06.2017 от ООО "Южная тепловая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Р.Ю. Шестаковым, полномочия которого подтверждаются представленной вместе с ходатайством доверенностью от 09.01.2017.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины, апелляционный суд учитывает, что определением суда от 25.05.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику было предложено представить подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить обоснование возможности принятия платежного поручения N 1704 от 08.09.2016 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, учитывая, что указанный документ датирован 08.09.2016 и не имеет в назначении платежа указания на оплату государственной пошлины по настоящему делу, либо представить иной документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако подлинник платежного поручения N 1704 от 08.09.2016, а также обоснование возможности принятия платежного поручения N 1704 от 08.09.2016 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по настоящему делу, в апелляционный суд не поступили.

Поскольку определение суда от 25.05.2017 апеллянтом не исполнено, оригинал указанного платежного поручения ответчик не представил, вопрос о возвращении государственной пошлины в сумме 3 000 руб., апелляционный суд не разрешает. Указанный вопрос может быть разрешен при представлении ответчиком подлинника платежного поручения и соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 07 апреля 2017 года (резолютивная часть) по делу N А67-869/2017. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Киреева