Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 06АП-1686/17

г. Хабаровск

31 мая 2017 г.

А73-17677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Дальневосточное производственное объединению "Восход": Шеина Ю.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 2;

от АО "Лизингстроймаш": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лизингстроймаш"

на решение от 15.02.2017

по делу N А73-17677/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединению "Восход"

к акционерному обществу "Лизингстроймаш"

о взыскании 2 848 205 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное производственное объединению "Восход" (ОГРН - 1022700649586, место нахождения: р.п. Эльбан, далее - ФГУП "ДВПО "Восход") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Лизингстроймаш" (ОГРН 1027700080088, место нахождения: г. Уфа, далее - АО "Лизингстроймаш") о взыскании 2 476 700 руб. основного долга и неустойки в размере 371 505 руб. неустойки, а всего 2 848 205 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по организации питания сотрудников ответчика по договору от 01.02.2016.

Решением от 15.02.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

АО "Лизингстроймаш", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части, снизив размер взысканного основного долга, ссылаясь на произведение оплаты на общую сумму 5 407 250 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом должна составлять 2 442 700 рублей.

Кроме того, настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованно заявленным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 01.02.2016 между ФГУП "ДВПО "Восход" (исполнитель) и АО "Лизингстроймаш" (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик - оплатить эти услуги.

Исполнитель обеспечивает питание работников заказчика в периоды времени, указанные в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг, с приложением списка сотрудников заказчика, которым было организовано питание за отчетный период.

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции протокола согласования договорной цены, цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 500 руб. в день на одного работника заказчика (590 руб. с НДС).

Согласно пункту 4.2. договора цена услуг оплачивается заказчиком исполнителю в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1. договора).

Во исполнение договора истцом оказаны услуги по приготовлению и обеспечению питанием сотрудников ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг N 196 от 29.02.2016, N 323 от 31.03.2016, N 513 от 30.04.2016, N 679 от 31.05.2016, N 834 от 30.06.2016, N 979 от 31.07.2016, N 1146 от 31.08.2016, N 1265 от 30.09.2016, в период с февраля по сентябрь 2016 года на общую сумму 7 849 950 руб.

Поскольку оплата оказанных услуги произведена ответчиком не в полном объеме, у последнего образовалась задолженность, в связи с чем истцом направлена претензия исх. N ОТ-17/4288 от 19.10.2016 с требованием об оплате долга.

Претензия получена ответчиком 27.10.2016, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по организации питания сотрудников ответчика за период с февраля по сентябрь 2016 года подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований истца, удовлетворив иск в сумме 2 476 700 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 371 505 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена уплата неустойки при просрочке оплаты оказанных услуг в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании указанного пункта договора начислена неустойка за период с 11.07.2016 по 12.12.2016 в сумме 371 505 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Доводов относительно данного требования, удовлетворенного судом первой инстанции, апелляционная жалобы не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на оплату долга, что подтверждается, по мнению ответчика, платежными поручениями N 7907 от 15.09.2016 на сумму 150 000 рублей, N 8107 от 21.09.2016 на сумму 200 000 рублей, N 8515 от 19.10.2016 на сумму 200 000 рублей и не учтенными истцом при расчете основного долга, полагает, что основной долг должен составлять 2 442 700 рублей.

Данный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а именно: согласно акту сверки взаимных расчетов все перечисленные ответчиком платежи истцом учтены (л.д.18).

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод также является необоснованным и противоречащим материалам дела, поскольку факт направления в адрес ответчика претензии от 19.10.2016 N ОТ017/4288 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д.17), согласно которому данная претензия получена ответчиком 27.10.2016.

Согласно штемпелям, проставленным на уведомлении, данное письмо направлено в адрес получателя 20.10.2016, получено почтовым отделением по адресу ответчика 27.10.2016, письмо получено ответчиком 27.10.2016, далее уведомление с отметкой о вручении возвращено в почтовое отделение отправителя 05.11.2016.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом по истечении срока, предусмотренного действующим законодательством для судебного порядка урегулирования споров, а именно 14.12.2016.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу N А73-17677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев