Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 04АП-3226/17

г. Чита

09 июня 2017 г.

Дело N А58-688/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2017 о привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А58-688/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН 1435141739, ОГРН 1031402068170) к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 1435131360, ОГРН 1021401061857) о взыскании 1 395 516,40 руб.,

установил:

ООО "РТ-СоцСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2017 о привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А58-688/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 1 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие определения не препятствуют и дальнейшему движению дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая обжалование заявителем определения о привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не предусмотрено, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев