Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 16АП-2068/17

г. Ессентуки

29 июня 2017 г.

Дело N А63-460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василенкова Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 по делу N А63-460/2017 (судья Яковлев А.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Василенкова Василия Ивановича, ОГРНИП 315265100120482, ИНН 261803338427, с. Винсады п. Карьев Предгорного района Ставропольского края,

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Ставропольском крае, г. Ставрополе, третье лицо: Хвалев А.В., г. Ессентуки,

о взыскании 12 332 руб. 56 коп. страхового возмещения, 9 989 руб. 37 коп. неустойки, 2 025 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 300 руб.. расходов на оплату услуг нотариуса, 553 руб. 19 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василенков Василий Иванович (далее - ИП Василенков В.И. истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, страховщик, ответчик) третье лицо: Хвалев А.В., г. Ессентуки, о взыскании 12 332 руб. 56 коп. страхового возмещения, 9 989 руб. 37 коп. неустойки, 2 025 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 300 руб.. расходов на оплату услуг нотариуса, 553 руб. 19 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

Решением суда 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Установив, что страховщиком были предприняты все необходимые меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако истец запрашиваемые документы не представил, транспортное средство на осмотр не предоставил, доказательств наличия уважительных причин непредставления автомобиля к осмотру в деле не имеется, в связи с этим суд первой инстанции отказал во взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки. Учитывая, что истцу отказано во взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату услуг оценщика и представителя, а также нотариальные расходы, почтовые расходы возмещению не подлежат.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, ответчик имел возможность ознакомиться с актом осмотра поврежденного транспортного средства и с перечнем повреждений, возникших при ДТП.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.02.2016 произошло ДТП с участием автотранспортных средств автомобиля Лада 219010, г/н А254А126, принадлежащего на праве собственности Егиеву С.В., Лада 219020, г/н А939АЕ126, под управлением водителя Хвалевой О.П., принадлежащего на праве собственности Хвалеву А.В., и в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Егиев С.В., нарушивший нормы правил дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП от 04.02.2016.

04.02.2016 между Егиевым С.В. (водитель, потерпевший, цедент) и ИП Василенковым В.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК "Росгосстрах" (серии ЕЕЕ N 0707941787, которое возникло в силу ДТП, произошедшего 04.02.2016 с участием автомобиля Лада 219020, г/н А939АЕ126, принадлежащего цеденту.

После заключения договора цессии ИП Василенков В.И. обратился к ООО "Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки" для установления фактического размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю.

Согласно экспертному заключению N 519/Д/516 от 16.05.2016 выполненному экспертом-техником Сардаряном С.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 914 руб., УТС составила 1 418 руб. 35 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ N 0707941787, ИП Василенков В.И. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате от 07.10.2016.

В ответ на данное обращение ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением полного пакета документов для выплаты страхового возмещения и предложено устранить выявленные нарушения, после чего будет рассмотрен вопрос о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2016 с требованием выплатить сумму страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Претензия получена ответчиком согласно отметке на уведомлении 08.12.2016.

Ответчик письмом от 13.12.2016 исх. N 14210 отказался произвести страховую выплату в связи с не предоставлением оформленных надлежащим образом документов, предусмотренных правилами страхования, а именно паспорта получателя.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Стороны наступление страхового случая не оспаривают.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Апелляционный суд установил, что данным правом потерпевший в установленном порядке не воспользовался, поскольку страховой случай произошел 04.02.2017, а обратился в страховую компанию 07.10.2016

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные данными Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 данных Правил соответственно.

В силу пункта 3.8 Правил заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 3.10 Правил установлен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов:

- заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, зарегистрированным Минюстом России 05.05.2011 N 20671, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанными выше нормами права, определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно абзацу 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, срок для осуществления страховой выплаты исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Порядок действий потерпевшего, страховой организации определен также и Правилами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 статьи Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ни потерпевший, ни истец в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правилами сроки запрашиваемые документы и транспортное средство страховщику для осмотра не представил.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность страховщика требовать с лица, имеющего право на возмещение страховой выплаты, представления транспортного средства к осмотру.

В связи с тем, что истец представил акт осмотра транспортного средства от 15.02.2016 уже по факту осмотра независимой экспертизой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ни собственником транспортного средства, ни истцом порядок обращения к страховщику с целью реализации права на получение страхового возмещения по ОСАГО не соблюден.

Обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, не исполнена.

Уклонение истца от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (а в данном случае имело место быть именно уклонение истца от предоставления транспортного средства на осмотр), принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, лишает ответчика возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков. Доказательств того, что с момента аварии до 15.02.2016 осмотра специалистом, выбранным истцом, транспортное средство не эксплуатировалось и соответственно не могло прибыть или быть доставлено в согласованное страховщиком место осмотра, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, необходимо расценивать как недобросовестные, явно свидетельствующие злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), поскольку страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. Судом при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом правильно учитываются действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что страховщиком были предприняты все необходимые меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако истец запрашиваемые документы не представил, транспортное средство на осмотр не предоставил, доказательств наличия уважительных причин непредставления автомобиля к осмотру в деле не имеется, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, расходы на оплату услуг оценщика и представительский расходы, а также нотариальные расходы, почтовые расходы возмещению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с актом осмотра поврежденного транспортного средства и с перечнем повреждений, возникших при ДТП, подлежат отклонению, поскольку истец представил акт осмотра транспортного средства от 15.02.2016 уже по факту осмотра независимой экспертизой. Указанные действия истца апелляционный суд расценивает как недобросовестные.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 по делу N А63-460/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 по делу N А63-460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов