г. Ессентуки |
|
19 мая 2017 г. |
Дело N А63-10287/2015 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Годило Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дмитриенко Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу N А63-10287/2015 (судья Антошук Л.В.)
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дмитриенко Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу N А63-10287/2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем почтой непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Дмитриенко Дмитрия Николаевича возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. с приложением на 1 л.
Судья |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-10287/2015
Должник: ООО "Даймонд Групп"
Кредитор: Дмитриенко Дмитрий Николаевич, ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ РОСТЕЛЕКОМ, Заруцкий Николай Васильевич, ОАО "Ростелеком", ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", ООО "КАСКАД", ООО "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОНТИНЕНТАЛЬ"
Третье лицо: Костюкович Евгений Иванович, Оленев Максим Николаевич, ПАО ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК "СТАВРОПОЛЬЕ", Погребной С. Н., СРО ААУ "Евросиб", СРО ААУ "ЕВРОСИБ"-Ассоциация Евросибирская саморегулируемая органихзация арбитражных управляющих, УФНС России по СК, Федеральная налоговая служба
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2118/17
19.05.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2118/17
27.10.2016 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10287/15
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10287/15