Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 03АП-2712/17

г. Красноярск

16 мая 2017 г.

Дело N А33-28868/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесПромСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2017 года по делу N А33-28868/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасЛесПромСтрой" (ИНН 2465267427, ОГРН 1122468008827) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Родионовой А.С. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.04.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 24515/16/24011-ИП от 11.03.2016.

Определением от 27.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355), в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Алюм Строй" (ИНН 2465292381, ОГРН 1132468027042), общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, которая подана в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесПромСтрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова