Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 05АП-3435/17

г. Владивосток

13 июня 2017 г.

Дело N А51-2966/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховые Выплаты",

апелляционное производство N 05АП-3435/2017

на решение от 14.04.2017

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-2966/2017 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховые Выплаты" (ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 26 052 рубля 50 копеек,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховые Выплаты" (далее - ООО "Страховые Выплаты", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании 26 052 рубля 50 копеек, в том числе 16 052 рубля 50 копеек страхового возмещения, 6 500 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, 1 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара и 2 000 рублей убытков в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Страховые Выплаты" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы со ссылкой на положения пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - правила ОСАГО) полагает, что требование о предъявлении страховщику гражданского паспорта потерпевшего распространяется на случаи, когда заявителем и потерпевшим является физическое лицо; поскольку в рассматриваемом случае произошла перемена лиц в обязательстве (уступка права требования), то потерпевшим и выгодоприобретателем признаётся юридическое лицо (общество). В этой связи указывает, что потерпевшим был представлен полный пакет документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Отмечает, что в день обращения у страховой компании отсутствовали намерения истребовать дополнительные документы в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании). Считает недоказанным обстоятельство того, что уведомление, на которое ссылался ответчик, было направлено в адрес истца.

В канцелярию суда от ПАО СК "Росгосстрах" в срок, установленный судом для представления отзыва и иных документов, поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Русская, д. 55А, г. Владивосток (далее - ДТП), причинён ущерб автомобилю марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак С066КВ125RUS, принадлежащему Жамолову Ж.К., под управлением Файзиева Н.К.У., гражданская ответственность которых застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0367359345.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки "Mazda Demio", государственный регистрационный знак О864МН125RUS, принадлежащего Екатерине Павловне, под её управлением, гражданская ответственность которой также застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0337975771.

ДТП оформлено без участия сотрудников уполномоченного органа, но с привлечением услуг аварийного комиссара, путём составления извещения, подписанного обоими участниками, согласно которому участники ДТП не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Водитель Ивченко И.П. свою вину в причинении ущерба признала, о чём сделана соответствующая запись в извещении.

За услуги аварийного комиссара Файзиевым Н.К.У. оплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией ООО "Сервисная Компания "Защита" от 05.08.2016 серии АКВ N 005395.

05.12.2016 между Жамоловым Ж.К. (цедент) и ООО "Страховые Выплаты" (цессионарий) заключён договор N СПСВ-709/16 об уступке прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак С066КВ125RUS, имевшим место 05.08.2016 по адресу: г. Владивосток, ул. Русская. 55А, с участием автомобиля марки "Mazda Demio", государственный регистрационный знак О864МН125RUS, под управлением Ивченко Екатерины Павловны.

В этой связи 05.12.2016 цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением вх. N 10-37 о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату по результатам проведённого 07.12.2016 осмотра повреждённого транспортного средства.

20.01.2017 по заказу общества проведена независимая техническая экспертиза повреждённого транспортного средства, по результатам которой эксперт-техник Баца Д.В. пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак С066КВ125RUS, составила 16 052 рубля 50 копеек (с учётом износа деталей).

Исследование и выводы эксперта изложены в экспертном заключении ИП Баца Д.В. от 20.01.2017 N 1/50.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения об оценке стоимости величины причинённого ущерба заказчиком оплачено 6 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.01.2017 N 652.

27.01.2017 цессионарий предъявил страховой компании досудебную претензию с требованиями выплаты 26 052,50 рубля, в том числе 16 052 рубля 50 копеек страхового возмещения, 6 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 1 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а так же 2 000 рублей расходов на составление досудебной претензии в сроки, установленные законом, с приложением вышеуказанного экспертного заключения.

Поскольку выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, общество 09.02.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак С066КВ125RUS, вина водителя Ивченко И.П., а также прямая причинная связь между действиями последней и наступившим ущербом подтверждены представленным в материалами дела извещением о ДТП от 05.08.2016.

Таким образом, у собственника указанного автомобиля - Жамолова Ж.К. возникло право требования возмещения ущерба, понесённого вследствие повреждения автомобиля в ДТП, которое он передал обществу на основании договора уступки права требования от 05.12.2016 N СПСВ-709/16.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об обязательном страховании, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Так, пунктом 3.10 правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков):

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 указанных правил.

В частности, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 правил об ОСАГО, потерпевший, среди прочего представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (пункт 4.13 этих правил).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, указанными выше нормами права, определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Материалами дела подтверждается обстоятельство личного обращения 05.12.2016 общества в лице своего представителя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением следующих документов: копии договора об уступке прав требований (цессии), копии водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, извещения о ДТП, квитанции об оплате услуг аварийного комиссара.

23.12.2016 страховая компания, присвоив страховому случаю номер 14444557, отправила в адрес заявителя письмо от 22.12.2016 N 28380 о непредставлении им необходимого перечня документов для осуществления страховой выплаты, а именно: копии паспорта собственника транспортного средства, в связи с чем сообщала о возможности рассмотрения заявления после предоставления недостающего документа.

Аналогичное письмо от 03.02.2017 N 1426 отправлено ПАО СК "Росгосстрах" 06.02.2017 в качестве ответа на досудебную претензию.

Арбитражный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии у ООО "Страховые Выплаты" правовых оснований требовать от ответчика возмещения страховой выплаты в связи с несоблюдением истцом всех требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении к страховщику с соответствующим заявлением.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на ошибочном понимании правил об ОСАГО.

По смыслу статей 11, 12 Закона об обязательном страховании в совокупном толковании с положениями правил об ОСАГО целью предоставления страховщику перечисленных в пункте 3.10, 3.14 правил документов является идентификация страховщиком лица, с которым заключён договор обязательного страхования (страхователя гражданской ответственности); при этом в силу пункта 3 статьи 15 Закона для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, среди прочего паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо) либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо).

В рассматриваемом случае страхователем являлось физическое лицо - Жамолов Ж.К., который приобрёл статус потерпевшего (выгодоприобретателя) и соответствующие ему права (в том числе право уступки требований к страховой компании) в результате произошедшего ДТП, а впоследствии - передал этот статус (права и обязанности в рамках конкретного страхового случая) юридическому лицу - обществу "Страховые Выплаты", что, однако, не освобождает последнее от обязанности представить страховщику перечень документов, необходимый последнему для идентификации страхователя, с которым у него заключён договор обязательного страхования.

К числу таких документов, помимо свидетельства о регистрации ТС за Жамоловым Ж.К. и водительского удостоверения последнего, представленных обществом страховой компании, первостепенно относится паспорт гражданина, являющийся документом, удостоверяющим личность физического лица.

Следовательно, непредставление заявителем такого документа (его копии) страховщику обоснованно расценено арбитражным судом в качестве нарушения обществом порядка обращения за выплатой страхового возмещения, а действия ответчика по оставлению заявления без рассмотрения - соответствующими положениям Закона об обязательном страховании.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку право истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, ответчиком не нарушено (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Несоблюдение страховой компанией предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании срока для уведомления заявителя о недостающих и (или) неправильно оформленных документах, предоставленных заявителем лично (нарочно), вопреки мнению апеллянта, не влечёт признания заявителя исполнившим требования пункта 3 статьи 11 Закона об обязательном страховании и, как следствие, - удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом отправка ответчиком писем от 23.12.2016 и от 03.02.2017 заказной корреспонденцией по юридическому адресу истца подтверждается представленными в дело реестрами (списками отправлений) и квитанциями ФГУП "Почта России" с отметками почтовой организации о принятии отправления; получение корреспонденции с иным содержанием истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Приводимые апеллянтом в обоснование занимаемой позиции ссылки на судебно-арбитражную практику (дело N А70-2750/2016) отклоняются апелляционным судом, поскольку судебные акты апелляционного и кассационного суда в рамках указанного дела приняты по иным основаниям и с учётом конкретных обстоятельств подлежащих рассмотрению споров (истцом ответчику была направлена копия паспорта собственника повреждённого транспортного средства).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объёме, то заявление истца о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя также правомерно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Страховые Выплаты" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 по делу N А51-2966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Аппакова