Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 13АП-9101/17

г. Санкт-Петербург

19 мая 2017 г.

Дело N А56-76293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Савчук Т.В. по доверенности от 30.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9101/2017) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-76293/2016 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску Муниципального казенного унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное казённое унитарное предприятие "Богучарский коммунальный сервис" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение, податель жалобы) 654 792 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года включительно (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу муниципального казённого унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис" взыскано 654 792 руб. 95 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. При этом с федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 095 руб. 85 коп.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что стоимость услуг была согласована сторонами в государственном контракте и была полностью оплачена ответчиком, при том, что условия контракта сторонами не изменялись.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации городского поселения город Богучар от 25.01.2013 N 25 "Об определении гарантирующей организации, расположенной на территории городского поселения - город Богучар" истец с 01.01.2013 определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения - город Богучар.

В соответствии с государственным контрактом от 20.07.2015 N 19 (далее - контракт) истец (поставщик) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для водоснабжения объектов: поликлиника N 59, в/г 8, г.Богучар; пожарное депо N 34 в/г 8, г.Богучар; 99БХиРВТ, 262 БХиРВТ (дивизия), в/г 1, г.Богучар, расположенных по адресу: Воронежская обл., г.Богучар, военный городок, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать установленный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом IV контракта установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата осуществляется абонентом по тарифам на воду и по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен; расчетный период равен календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно представленным в материалы дела расчетам в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года ответчиком был потреблен ресурс, задолженность по оплате которого составила 654 792 руб. 95 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь помимо прочего статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в рамках настоящего дела судом была взыскана стоимость фактически потребленной энергии (по показаниям приборов учета), размер которой ответчик не опроверг (не оспорил).

При этом апелляционный суд отмечает, что цена контракта (оплаченная) как правильно сослался истец - ориентировочная, а его условия предполагают оплату фактически потребленной энергии, в связи с чем истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение к нему, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (временной нормой, положения которой распространяются на контракты, срок исполнения которых завершается в 2015 году), от чего ответчик необоснованно отказался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 г. по делу N А56-76293/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина