Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 07АП-3959/17

город Томск

8 июня 2017 г.

Дело N А45-6904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Сурниной О.В.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сурниной Ольги Викторовны (рег. N 07АП-3959/17 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года ( в редакции определения об исправлении опечатки от 13.04.2017 года) ( судья Зюков В.А.) о возвращении заявления Сурниной Ольги Викторовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Совелл" (ИНН 5401362590, ОГРН 1125476181016, адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 253/4, офис 14) несостоятельным (банкротом) по делу N А45-6904/2017,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 (в электронном виде) Сурнина Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Совелл" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности более 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года суд возвратил Сурниной О.В. заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Совелл".

Не согласившись с определением суда от 13.04.2017 года Сурнина О.В. обратилась не с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.04.2017 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что арбитражный суд при вынесении определения исходил из того, что требования кредитора основаны на определении Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01.02.2017 года по делу N 621/2017 об утверждении мирового соглашения. Суд не учел тот факт, что изначально данное требование возникло на основании Договора долевого участия от 29.05.2014 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что требования кредитора Сурниной Ольги Викторовны основаны на определении Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01.02.2017 года по делу N 2-621/2017 об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с данным соглашением должник обязался выплатить кредитору денежные средства в размере 3 000 000 руб. в срок до 31.03.2017 года.

Данный судебный акт вступил в законную силу 17.02.2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сурниной О.В. в суд с заявлением о признании ООО "Совелл" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, возвращая заявление Сурниной О.В., исходил из того, что кредитор-заявитель обратился с настоящим заявлением 06.04.2017 года, при этом трехмесячный срок неисполнения обязательств ООО "Совелл", установленный статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не истек, с учетом утвержденного мирового соглашения, которым определен срок исполнения обязательств - 31.03.2017 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено этим же Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Таким образом, для возбуждения дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий:

- размер требований к должнику превышает триста тысяч рублей;

- обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор-заявитель обратился с настоящим заявлением 06.04.2017 года, при этом трехмесячный срок неисполнения обязательств ООО "Совелл", установленный статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не истек, с учетом утвержденного мирового соглашения, которым определен срок исполнения обязательств - 31.03.2017 года.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел тот факт, что изначально данное требование возникло на основании Договора долевого участия от 29.05.2014 года, судом апелляционной инстанцией не принимается.

Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления (абз. 5 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60).

В соответствии с изложенным, суд обязан проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как предусмотрено статьей 43 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, поскольку трехмесячный срок неисполнения обязательств ООО "Совелл", установленный статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не истек, с учетом утвержденного мирового соглашения, которым определен срок исполнения обязательств - 31.03.2017 года, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления Сурниной Ольги Викторовны о признании банкротом ООО "Совелл" и возвратил его.

Представленные Сурниной О.В. с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов, не возвращаются подателю жалобы, так как поступили в электронном виде.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Новосибирской области от 13 апреля 2017 года по делу N А45-6904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурниной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев