Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 04АП-334/17

г. Чита

21 июля 2017 г.

Дело N А10-4981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2016 года по делу N А10-4981/2016 по иску открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" (ОГРН 1060309000025, ИНН 0309012509, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Солнечный, 29) о взыскании 4 822 381, 64 руб.

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - истец, ОАО "Селенгинский ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" (далее - ООО "Селенгинские электросети", ответчик) о взыскании 4 591 833, 93 руб. - суммы долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЦКК-08/385 от 01.10.2014 за период май и июнь 2016 года, 69 700, 47 руб. - договорной неустойки за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 15.08.2016, 160 847, 24 руб. - неустойки на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2016 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом от иска в данной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 153 187, 85 руб. - законных пени за просрочку оплаты долга за май и июнь 2016 года за период с 21.06.2016 по 15.08.2016, 1 246, 21 руб. - судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 154 434, 06 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

19.07.2017 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Федотовой Е.С., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 N ЛД-19дов.03, которой данному представителю предоставлено право полного и частичного отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований, приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная истцом по чеку-ордеру от 19.08.2016 государственная пошлина в размере 2 000 руб. при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная ответчиком по платежному поручению N 24 от 03.02.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит также возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2016 года по делу N А10-4981/2016 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" от иска по делу N А10-4981/2016.

Производство по делу N А10-4981/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2016 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети" (ОГРН 1060309000025, ИНН 0309012509) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 24 от 03.02.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина