Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-10232/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-61668/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Связной Логистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-61668/16 иску ООО "Склады 104" к АО "Связной Логистика" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Лим Д.Ю. по доверенности от 07.06.2017, Максимова М.В. по доверенности от 22.06.2016;

от ответчика - Папст Д.И. по доверенности от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Склады 104" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Связной Логистика" о взыскании задолженности в общем размере 3 679 842,85 долларов США и 12 441 315,62 руб. по договору аренды N 19/01-2015/L от 19.01.2015.

До рассмотрения первоначального иска по существу АО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Склады 104" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания сумм, перечисленных при исполнении по договору, в размере 207 102 562,58 руб.

Определением от 06.06.2017 Арбитражный суд Московской области возвратил встречный иск АО "Связной Логистика".

Не согласившись с определением суда, АО "Связной Логистика" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Связной Логистика" обратился с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем АО "Связной Логистика" Папстом Д.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.01.2017.

Представители истца не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного ходатайство АО "Связной Логистика" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265, 184 - 188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы АО "Связной Логистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 года по делу N А41-61668/16.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич