Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 02АП-4701/17

г. Киров

30 июня 2017 г.

Дело N А28-12931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу N А28-12931/2016, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (ОГРН 1044316882246; ИНН 4345093540)

о взыскании 6 797 624 рублей 92 копеек,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 6 797 624 рублей 92 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в горячей воде, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.04.20107 в Арбитражный суд Кировской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (т. 2, л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05 мая 2017 года отказ истца от иска принят, производство по делу прекращено.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу N А28-12931/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не имел правовых оснований считать задолженность в объеме большем чем 6 277 216 рублей 79 копеек, поскольку ответчик отказался от проведения зачета на сумму 6 797 624 рублей 92 копеек в связи с наличием разногласий и контррасчета. В данном случае были нарушены права Общества, так как Компания фактически без согласия ответчика получила денежные средства в большем объеме на сумму 520 408 рублей 13 копеек. В ходатайстве от 03.04.2017 Общество указало на несогласие с проведением зачетов взаимных требований и в связи с этим с полным отказом от исковых требований.

Истец в письменном мнении по апелляционной жалобе полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляет собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, при этом последствием принятия судом отказа от исковых требований является отсутствие у истца права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данные последствия влияют только на права истца по настоящему делу, а именно, устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отстаивание им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд установил, что указанные последствия не нарушают права ответчика, поскольку настоящий иск инициировала Компания, а не Общество. Какие-либо встречные требования в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялись.

При наличии у ответчика каких-либо возражений относительно предмета спора и обстоятельств по делу, он не лишен права на судебную защиту в ином порядке.

Вопреки доводам заявителя из текста ходатайства от 03.04.2017 (т. 2, л.д. 114) не следует, что Общество возражало относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований. Ответчик лишь просил направить в адрес Общества уточненные исковые требования с мотивировкой частичного отказа.

Судебное заседание состоялось 03.04.2017 в 15 часов 30 минут, ответчик явку своих представителей не обеспечил. Ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции по заявленному истцом отказу от иска, ответчик не заявил. Суд первой инстанции судебное заседание отложил на 05.05.2017, обязал истца направить ответчику ходатайство об отказе от иска, а ответчика направить в суд пояснения по представленному ходатайству. Определение об отложении судебного разбирательства получено ответчиком 06.04.2017 (т. 2 л.д. 119).

К судебному заседанию 05.05.2017 истец представил в материалы дела доказательства получения ответчиком ходатайства об отказе от иска. Ответчик каких либо возражений и пояснений по ходатайству не представил, явку представителей в судебное заседание 05.05.2017 не обеспечил.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу что определение суда первой инстанции от 05.05.2017 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу N А28-12931/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова