Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 06АП-2445/17

г. Хабаровск

19 июня 2017 г.

А04-291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Верещагиной Е.В., представителя по доверенности от 28.12.2016 N 01-22/2804-5151,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 14.03.2017

по делу N А04-291/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Карнабеда Алексею Николаевичу

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, место нахождения: 675002, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 15, далее - ГУ - Амурское РО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карнабеда Алексею Николаевичу (ОГРНИП 310280110300107, ИНН 280101872420, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 39, кв. 20, далее - ИП Карнабеда А.Н., предприниматель) о расторжении государственного контракта на поставку специальных средств по уходу за стомой для обеспечения инвалидов в 2016 году от 24.10.2016 N 0223100000216000139-0000952-01 в части поставки специальных средств по уходу за стомой на сумму 163 972,17 рубля в объеме 564 штук.

Решением от 14.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.03.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, такие обстоятельства, как отсутствие потребности получателей в обеспечении товаром, а также возврат в федеральный бюджет денежных средств, предусмотренных на указанные цели в 2016 году, являются существенными условиями и основанием для расторжения контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, между ГУ - Амурское РО ФСС РФ (заказчик) и ИП Карнабеда А.Н. (поставщик) 24.10.2016 на основании электронного аукциона от 11.10.2016 N 0223100000216000139-3 заключен государственный контракт N 0223100000216000139-0000952-01 на поставку специальных средств по уходу за стомой (товар) для обеспечения инвалидов в 2016 году, согласно условиям которого поставщик обязался поставить специальные средства по уходу за стомой для обеспечения инвалидов (получатели) в 2016 году, а заказчик - принять и осуществить оплату поставленного получателям товара. Наименование, характеристики, количество, цена за единицу товара, место поставки товара, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются в спецификации (пункт 1.1).

Поставщик обязан поставить товар получателю в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида по направлению, выданному заказчиком в срок, указанный в пункте 7.1 названной сделки (пункт 2.1.5).

Цена контракта и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 контракта, согласно которому цена контракта составляет 459 744,63 рубля. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока его действия за исключением случаев, указанных в пунктах 3.8, 3.9.

Указанный договор действует с момента подписания сторонами и по 30.12.2016 (пункт 12.1).

В спецификации к государственному контракту сторонами определены наименование товара, функциональные и технические характеристики, размер, впитывающая способность, количество, цена за единицу товара, стоимость товара, наименование страны происхождения товара. Всего товар определен в количестве 1 507 штук.

Согласно акту выверки расчетов контракт исполнен на сумму 295 772,46 рубля в количестве 943 штук.

По окончанию периода действия контракта последний фактически не исполнен на сумму 163 972,17 рубля в количестве 564 штук.

Истец в письме от 23.12.2016 N 01-22/2810-5084 сообщил предпринимателю о том, что по результатам мониторинга (анализа) потребности в обеспечении техническими средствами реабилитации на текущую дату - 21.12.2016 в региональном отделении отсутствует потребность на указанный товар. Ориентировочно контракт не будет исполнен на сумму 154 929,32 рубля, в связи с невозможностью исполнения обязательств в полном объеме будет направлено соглашение о расторжении контракта.

ИП Карнабеда А.Н. в письме от 27.12.2016, направленном в адрес истца, указал на положения пунктов 3.8, 3.9 контракта, согласно которым цена может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, либо уменьшено предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на 10 % и то по соглашению сторон. В данном случае заказчик изменяет существенные условия контракта, что не допустимо. Предприниматель также сообщил, что достижение согласия на расторжение контракта возможно только при условии того, что количество товара, попавшее под расторжение заказчик закупит в первом полугодии 2017 года.

В связи с отсутствием двухстороннего соглашения о расторжении контракта, ГУ - Амурское РО ФССС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем подлежат применению нормы § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт б пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 названной сделки.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 15 статьи 95 указанного Закона определены конкретные критерии, когда заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний пункта 2 статьи 452 ГК РФ обратиться в суд. Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 данного Кодекса, то есть только при их совокупности.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

По смыслу статьи 451 ГК РФ обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

Обосновывая требование о расторжении государственного контракта, истец сослался на отсутствие потребности в товаре (отсутствие заявок от граждан), а также возврат в федеральный бюджет денежных средств, предусмотренных на указанные цели в 2016 году.

Исследовав обстоятельства дела в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения условий государственного контракта в судебном порядке, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, ввиду того, что данные обстоятельство не обладает признаками, достаточными для расторжения договора по требованию истца: непредвиденность, непреодолимость, чрезмерность.

Изменение обстоятельств в рассматриваемом случае вызвано причинами (отсутствие потребности), которые истец, как заинтересованная сторона, мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта на поставку специальных средств, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2017 по делу N А04-291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь