Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-8558/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф05-15482/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от Управления ФНС по Московской области - Попов В.В. по доверенности N 22-23/756 от 25.05.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. - Порт Д.В. по доверенности б/н от 01.08.2016 г.

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области - Иноземцев Д.А. по доверенности N085-17 от 29.05.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу N А41-32301/14, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 года ООО "Альбатрос Си Фуд продакшин" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Б.П.

В рамках конкурсного производства кредитор - ФНС России обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. З

Заявитель просит суд признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П, выразившееся в несоблюдении интересов других кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители заявителя, поддерживают доводы жалобы, просит оспариваемое определение отменить, признать ненадлежащими, не соответствующим требованиям п.4 ст. 20.3 и п.2 ст. 129 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, выразившихся в ведении финансово-хозяйственной деятельности, не отвечающим целям конкурсного производства, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в необоснованном затягивании сроков проведения конкурсного производства, в не проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов в рамках конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим:

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-10 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 г. по делу N А41-32301/2014, утверждены начальная цена продажи имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России" в размере 40 359 436 руб. и Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 г. по делу N А41-32301/2014, утверждены начальная цена продажи незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в размере 9 365 811 руб. и Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в редакции конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин". Указанными Предложениями была предусмотрена реализация всего имущества должника единым имущественным лотом, включающего себя как заложенное, так и незаложенное движимое имущество должника - Лот N 1. В целях реализации возложенных на конкурсного управляющего полномочий по продаже имущества Должника в процедуре конкурсного производства и на основании утвержденных арбитражным судом Предложений о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", конкурсным управляющим были проведены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке.

04.03.2016 г. состоялся аукцион по реализации единого имущественного лота ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", в котором принимали участие Смирнова С.Л., Инютин Г.В. и Демченко В.Н., победителем аукциона была признана Смирнова С.Л., предложившая наибольшую цену за продаваемое имущества должника. Соответствующее объявление было опубликовано в ЕФРСБ N 981780 от 16.03.2016 г. Передача имущества должника не состоялась по причине оспаривания одним из участников торгов ИП Демченко В.Н. результатов торгов в административном и судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Демченко В.Н. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 30.03.2016 г. было вынесено решение по делу N 9-Т2016 и выдано предписание конкурсному управляющему, согласно которому конкурсному управляющему надлежало устранить выявленные нарушения путем отмены протоколов о результатах проведения открытых торгов от 04.03.2016 г. и об определении участников открытых торгов от 03.03.2016 г., возврата заявок, поданных на участие в вышеуказанных торгах, с указанием на возможность повторной подачи таких заявок, продления срока подачи заявок и продолжения процедуры проведения торгов.

Конкурсным управляющим должника вышеуказанные решение и предписание Чувашского УФАС России были обжалованы в Арбитражный суд Чувашской Республики, производство по делу было возбуждено 11.04.2016 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 г. по делу N А79-3070/2016.

На момент вынесения оспариваемого Определения дело находилось на новом рассмотрении в Первом арбитражном апелляционном суде.

Также, ИП Демченко В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о признании открытого аукциона по продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" от 04.03.2016 г. недействительным, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 г. по делу N А41-32301/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 г. по делу N А41-32301/14 в удовлетворении заявления ИП Демченко В.Н. было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 г. по делу N А41-32301/2014 оставлено без изменения.

В виду оспаривания результатов торгов и отсутствием окончательных судебных актов у конкурсного управляющего отсутствовала возможность передачи имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" победителю торгов и проведения расчетов с кредиторами, в связи с чем до настоящего времени не представляется возможным завершить процедуру конкурсного производства.

05.04.2016 г. собранием кредиторов должника было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", данное решение было принято основным кредитором должника - ПАО "Сбербанк России", обладающим 83,70% голосов по отношению к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимые для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В соответствии с положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий Должника должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

На момент принятия основным кредитором должника решения о прекращении хозяйственной деятельности ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" у должника имелся действующий контракт N 12/11 от 12.11.2014 г. на поставку морепродуктов с Компанией "FB LOGISTICS", зарегистрированной в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Согласно данному контракту Компания "FB LOGISTICS" поставляет должнику морепродукты, произведенные в различных странах мира и поставляемые различными отправителями и производителями согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта, по которому была произведена оплата за морепродукты на сумму 1 637 463 доллара США. Часть оплаченного товара была отправлена Компанией "FB LOGISTICS" Должнику в морской порт Санкт-Петербурга 20.03.2016 г. из Вьетнама, 24.03.2016 г. из Индии.

Немедленное прекращение хозяйственной деятельности ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" после принятие решения собранием кредиторов 05.04.2016 г. привело бы к невозможности переработки оплаченной и находящейся в пути продукции на сумму 1 637 463 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ за доллар США на 05 апреля 2016 года (66,1718 руб.) составляло 108 353 874 руб. 14 коп.

Доказательств признания данного договора недействительным суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходя из перечисленных фактических обстоятельств поддерживает довод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления ФНС РФ.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Данная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), заведомо наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

Суд учитывает то, что перечисленные выше фактические обстоятельства (наличие действующего контракта и оспаривания результатов торгов, что делает невозможным проведение в настоящее время расчетов с кредиторами) послужили основанием к принятию комитетом кредиторов должника 08.08.2016 г. решения о продолжении хозяйственной деятельности ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", что подтверждается протоколом N 1 заседания комитета кредиторов ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" от 08.08.2016 г.

Доказательств признания решения комитета кредиторов недействительным суду не представлено.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 по делу N 306-ЭС16-1979, А49-8064/2011 указано, что отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно представленным конкурсным управляющим информации, не опровергнутой заявителем, следует, что за период январь 2015-декабрь 2016 года ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшн" уплатило в бюджет и внебюджетные фоны 39 512 330 руб.

Статья 4 АПК РФ предусматривает возможность обращения в суд исключительно с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч.1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина