Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 06АП-2386/17

г. Хабаровск

18 мая 2017 г.

А80-103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

от Акционерного общества "Славянка": не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Славянка"

на определение от 21.03.2017

по делу N А80-103/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

вынесенное судьей М.Ю. Овчинниковой

по иску Акционерного общества "Славянка"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 398 333,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, далее- АО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее- Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт мест общего пользования пустующего жилищного фонда по договору от 02.08.2010 N 1-УЖФ за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 318 655,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 678,54 руб., и с 11.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.03.2017 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Славянка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтен факт установления договором места его исполнения, которое определяется местонахождением многоквартирного дома. Исполнение договора осуществлялось по каждому региону не централизованно, а посредством работы обособленного структурного подразделения (филиала), в расчет иска включены только объекты, расположенные на территории Чукотского автономного округа, то есть рассмотрение иска подсудно Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Минобороны РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав, что условиями договора место его исполнения не предусмотрено, местом нахождения ответчика и его банка для исполнения денежных обязательств является город Москва.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.05.2017 на 10 часов 25 минут.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящий спор возник в связи с исполнением договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 N 1-УЖФ, заключенным между АО "Славянка" (местонахождение общества г. Москва) и Министерством обороны Российской Федерации, (местонахождение город Москва). Приложением N1 к договору закреплен перечень специализированного жилищного фонда военных городков Минобороны РФ, передаваемых в управление, в том числе расположенных на территории Чукотского автономного округа.

Предметом спора по предъявленному иску является взыскание задолженности по указанному договору.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Договор условия о месте исполнения денежных обязательств не содержит. Согласно приведенным в договоре реквизитам для перечисления платежей, оплата вносит на расчетный счет ВТБ 24 (ЗАО) в оперу Московского ГТУ Банка России.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика не связано с местом оказания услуг по договору управления, а потому, рассматривая вопрос о возможности принятия иска к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место исполнения денежного обязательства не является местом исполнения договора в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ, в связи с чем, спор не может быть передан на рассмотрение арбитражного суда в соответствии 4 статьи 36 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, а потому она подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.03.2017 по делу N А80-103/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко