Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 07АП-4255/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф04-3557/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 июня 2017 г.

Дело N А27-21489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

текст постановления изготовлен в полном объеме 16 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2017 года по делу N А27-21489/2016 (07АП-4255/17)

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116, 652870, г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, дом 26а)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Москва, Орликов переулок, дом 10 стр. 1); к Управлению Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 21)

о признании недействительным решения от 19.08.2016 N 4200/000/16-53155 и обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - заявитель, КУМИ г. Междуреченска) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованные лица, ФГУП "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании недействительным решения 19.08.2016 N 4200/000/16-53155 и обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:28:1802005:70.

Решением от 06.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ г. Междуреченска обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению, неправильное истолкование норм права, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что применяя часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) суд не учел, что в указанной норме речь идет о снятии с учета земельных участков, права на которые зарегистрированы, в связи с чем указанная норма не может применяться к участкам, сведения о которых носят временный характер и права на которые не зарегистрированы, так как с такими участками никакие преобразования невозможны, земельный участок с кадастровым номером 42:28:1802005:70 не является преобразуемым, имеет статус "временный" и в силу пункта 4 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ с ним невозможны никакие преобразования (раздел, объединение, уточнение границ). Заявитель также полагает, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:1802005:70 при отказе заинтересованного лица могут быть аннулированы только на основании вступившего в законную силу судебного акта, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений на данный земельный участок исключают возможность формирования земельного участка для дальнейшего его использования в качестве объекта гражданских прав для целей жилищного строительства, снятие с кадастрового учёта временного земельного участка не приведет к нарушению прав и законных интересов государства, граждан и иных лиц, нарушение прав заявителя выражается в том, что до снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:28:1802005:70 невозможно распорядится вновь образованным земельным участком и получить доход в бюджет, в связи с этим вывод суда о недоказанности нарушения прав заявителя обжалуемым актом не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что КУМИ г. Междуреченска обратился с заявлением в ФГУП "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:28:1802005:70, площадью 79 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Парниковая, 9.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта, земельный участок принят на кадастровый учет 23.04.2015, сведения об объекте недвижимости имеют статус "временный", дата истечения срока действия временного характера - 24.04.2020.

Решением Управления Росреестра по Кемеровской области (отдела кадастрового учета) "об отказе в снятии с учета объекта недвижимости" N 4200/000/16-53155 от 19.08.2016, со ссылкой на часть 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ и на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:28:1802005:70 не является преобразуемым, заявителю отказано в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, КУМИ г. Междуреченска обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 23 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения до утраты ими в установленном названным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно указал, что правило, содержащееся в диспозиции части 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ подлежит применению в совокупности с иными положениями Федерального закона N 221-ФЗ, в частности в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Используя системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 и части 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что преобразуемым объектом недвижимости является объект, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым, был образован другой объект недвижимости.

Применительно к земельному участку понятие преобразуемый объект недвижимого имущества" означает раздел, выдел земельного участка, объединение либо перераспределение земельных участков (статьи 11.4 - 11.7 ЗК РФ).

Исследовав и оценив доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:1802005:70 носят временный характер, что следует из постановления Администрации Междуреченского городского округа от 18.03.2016 N 688-п "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка" и подтверждено кадастровым паспортом объекта недвижимости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:28:1802005:70 преобразовывался.

Поскольку заявителем не представлено документального подтверждения наличия оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 42:28:1802005:70 с кадастрового учета, в связи с чем нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением заинтересованного лица не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения заинтересованного лица и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Толкование судом первой инстанции статей 24, 25, 27 Федерального закона N 221-ФЗ учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-15375/13 по делу N А33-15342/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N 302-ЭС14-828 по делу N А33-15519/2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения судом норм Федерального закона N 221-ФЗ.

Принятие судебного акта о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права и интересы заинтересованных лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешался в связи с тем, что КУМИ г. Междуреченска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2017 года по делу N А27-21489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

А.Л. Полосин А.Ю. Сбитнев