Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 07АП-3351/17

г. Томск

29 мая 2017 г.

Дело N А67-344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Косачевой О.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Столбова Алексея Николаевича (N 07АП-3351/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2017 года (мотивированное решение от 12 мая 2017 года) по делу N А67-344/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенников Д.А.)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН

1027000856211), г. Томск, пер. Плеханова, 4

к индивидуальному предпринимателю Столбову Алексею Николаевичу (ИНН 702100276774, ОГРНИП 315701700025369), г. Томск, пер. Ясный, 4

о взыскании 69 754,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Столбову Алексею Николаевичу (далее - ИП Столбов А.Н.) о взыскании 69 754,96 рублей, из которых 57 103,73 рублей - задолженность по договору аренды земельного участка от 12 июля 2007 года N ТО-21-17152 за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года, 12 651,23 рублей - пени за период с 16 февраля 2010 года по 15 января 2017 года.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2017 года (мотивированное решение от 12 мая 2017 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Столбов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что имеющаяся у него задолженность была оплачена до принятия обжалуемого решения, что подтверждается лицевой карточкой арендной платы. Отмечает, что сам ответчик не мог представить доказательства отсутствия задолженности.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств - лицевой карточки арендной платы по состоянию на 03 апреля 2017 года, пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В данном случае предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключения судом не установлены.

В связи с этим, представленная лицевая карточка не может быть приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращается апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и Столбовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка земельного участка от 12 июля 2007 года N ТО-21-17152 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 ноября 2009 года, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 05 ноября 2009 года в аренду с 01 октября 2009 года был передан земельный участок из земель населенных пунктов г. Томска с кадастровым номером 70:21:0100088:0059 местоположение, которого: г. Томск, ул. Тургенева, (стр. N50) (далее - участок) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 899,98 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 от 05 ноября 2009 года, срок действия договора продлен с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 08 ноября 2006 года (пункт 6 дополнительного соглашения).

Ставка арендной платы за 1 кв.м утверждается арендодателем ежегодно и на 2009 год составляет 14,1 руб./кв.м в год (пункт 4.2); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 4.2. договора на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 4.3 договора); расчет арендной платы производится арендодателем с учетом индивидуальных показателей, указанных в разделе I настоящего договора (пункт 4.4); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 4.5); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания Договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в Договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 4.6); ставки арендной платы за землю могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с Арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Арендодатель обязан проинформировать Арендатора об изменении ставок арендной платы, бюджетного счета для оплаты арендных платежей путем опубликования соответствующего информационного сообщения в средствах массовой информации, муниципального образования "Город Томск" либо в официальном источнике опубликования города Томска (пункт 4.9).

Согласно пункту 4.10 указанного договора, в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Арендодатель имеет право изменить в одностороннем порядке без согласования с Арендатором размер пени, уведомив Арендатора путем опубликования соответствующего информационного сообщения в средствах массовой информации муниципального образования "Город Томск" либо в официальном источнике опубликования города Томска.

В период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ИП Столбов А.Н. надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 57 103,73 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15 декабря 2016 года N 16361 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 12 651,23 рублей пени за период с 16 февраля 2010 года по 15 января 2017 года на основании пункта 4.10 договора аренды земельного участка от 12 июля 2007 года N ТО-21-17152 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 ноября 2009 года).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 57 103,73 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 12 651,23 рублей пени за период с 16 февраля 2010 года по 15 января 2017 года на основании пункта 4.10 договора аренды земельного участка являются правомерными.

Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено.

При этом, ссылка подателя жалобы на лицевую карточку арендной платы апелляционным судом не принимается, поскольку указанный документ при отсутствии первичных бухгалтерских документов не является доказательством оплаты спорной задолженности ответчика по арендным платежам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог представить в суд первой инстанции доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная предпринимателю, была получена им лично 11 февраля 2017 года.

Таким образом, предприниматель имел возможность в установленные данным определением сроки представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, а также представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом ответчик правовой позиции относительно предъявленных Департаментом исковых требований не изложил, расчет основного долга и пени не оспорил и не опроверг, документов в обоснование возражений, в том числе заявленных в апелляционной жалобе, не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него возможности представить в материалы дела доказательства, опровергающие исковые требования Департамента.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований апелляционной жалобы, относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2017 года (мотивированное решение от 12 мая 2017 года) по делу N А67-344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шатохина Е.Г.