Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-8709/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф06-24848/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июля 2017 г.

дело N А55-14211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-14211/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 8 109 000 руб.

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги",

с участием:

от истца - представитель Баширов Р.А. (доверенность от 11.01.2016),

от ответчика - представитель Федотов Д.Ю. (доверенность от 01.12.2016),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" неустойки в размере 8 109 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены частично.

30.03.2017 ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2017 г., по делу N А55-14211/2016 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании судебных расходов в сумме 172 516 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательством соблюдения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой является информация, предоставленная перевозчиком. Ответчик в нарушение условий договора ответ на претензию не направил, оплату неустойки не произвел. Таким образом, именно ответчик является нарушителем договора. У суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявлением о взыскании судебных расходов, считал, что расходы за полученные справки ГВЦ ОАО "РЖД" относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0302Д от 28.06.2013.

В пункте 4.2.9 договоров установлен срок нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой не более 2-х календарных дней, при этом срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя перевозчику.

Согласно п.4.2.9. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, следует из условий договора, что истец, должен был еще при предъявлении претензий ответчику произвести расчет неустойки на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

Таким образом, вопреки доводам жалобы, получение вышеуказанных сведений для расчета неустойки произведено истцом в исполнение условий заключенных сторонами договоров, поэтому расходы на их получение не могут рассматриваться судом как судебные издержки.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-4855/2015, А55-5874/2015; А55-11470/2015.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены копии акта сдачи - приемки выполненных работ N 111687 от 30.04.2016 по договору N 4521 от 07.10.2013, счета N 1116878 от 30.04.2016, счета - фактуры от 30.04.2016, платежного поручения N911 от 06.05.2016 (л.д. 62-67, т.2), а также договор N 4521 от 07.10.2013 на оказание услуг по комплексному информационному обслуживанию.

Однако из указанных доказательств не следует, что перечисленные в акте сдачи - приемке выполненных услуг N 1116877 услуги N 1229 от 29.03.2016 стоимостью 46 300 руб., N 1230 от 29.03.2016 стоимостью 46 300 руб., N 1342 от 05.04.2016 стоимостью 53 300 руб. имеют отношение к настоящему делу.

Из платежного поручения N 911 от 06.05.2016 усматривается, что оплата истцом произведена за информационно - вычислительные услуги за май 2016 года по договору N 4521 от 07.10.2013.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл", заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному информационному обслуживанию Заказчика (далее -услуги). Перечень, объемы и порядок предоставления услуг определяются в Соглашении об условиях предоставления услуг (Приложение N 1 к настоящему Договору) и Соглашении об электронном обмене данными (Приложение N 3 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1, 3.3 договора стоимость услуг по предоставлению информации из базы данных Заказчика, созданной на вычислительных средствах Исполнителя, установлена в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Заказчик ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, перечисляет предварительную оплату в размере 100% стоимости услуг предыдущего месяца на основании счета, выставленного Исполнителем. При изменении состава и количества оказываемых услуг по инициативе Заказчика счет может быть скорректирован и выставлен до их оказания. В случае отсутствия 100% предоплаты, оказание услуг Исполнителем приостанавливается до исполнения Заказчиком своих обязательств.

Исходя из условий указанного договора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные услуги оказываются ОАО "РЖД" истцу по договору между сторонами независимо от наличия судебных споров. Оплата услуг производится в соответствии с условиями данного договора также независимо от наличия судебных дел, в связи с чем не может быть признана судебными издержками по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 172 516 руб. 00 коп. отказано правомерно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2017 года по делу N А55-14211/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина