Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 06АП-2217/17

г. Хабаровск

19 мая 2017 г.

Дело N А73-1598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу: представителя Березюк К.С. ;

от Акционерного общества "Рэдком-Интернет": Мордвовой И.Н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рэдком-Интернет"

на решение от 31.03.2017 по делу N А73-1598/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

к Акционерному обществу "Рэдком-Интернет"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Рэдком-Интернет" (ОГРН: 1022700858993, ИНН: 2720023090; далее - АО "Рэдком-Интернет", общество, лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2017 заявленное требование удовлетворено, и лицензиат привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, АО "Рэдком-Интернет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой оно просило отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что суд принял решение без учета разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5. По его мнению, обязанность по ограничению доступа к ресурсу должна была быть выполнена 25.10.2016 до 23:59, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.01.2017. Также, заявитель жалобы указывает на то, что из материалов дела невозможно определить с какого IP-адреса получен доступ, и относится ли он к сети общества. Кроме того считает, что применению подлежала специальная норма административного права - статья 13.34 КоАП РФ, введенная в действие с 25.03.2017.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции на доводах настаивала в полном объеме, просила отменить решение.

Представитель управления выразил не согласие с позицией заявителя жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, АО "Рэдком-Интернет" оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 134949 от 23.12.2015, пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2007 N 87.

На основании информации филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Дальневосточном федеральном округе управлением с применением автоматизированной системы контроля 29.01.2017 проведен мониторинг за соблюдением операторами связи требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в ходе которого выявлено нарушение пункта 5 лицензионных требований, подпункта "а" пункта 26 Правил, части 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 N126-ФЗ "О связи", выразившееся в том, что обществом не заблокирован ресурс, внесенный в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Управлением составлен акт мониторинга от 30.01.2017 N 27/62 и 08.02.2017 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N АП-27/04/219 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением в действиях АО "Рэдком-Интернет" состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данными выводами суда.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в бездействии лицензиата в осуществлении блокировки сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой запрещено.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 5 лицензионных требований к лицензии N 134949 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, в соответствии с пунктами 4, 5 раздела XVI которых АО "Рэдком-Интернет" обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-

телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите;

д) оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ указано, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Пунктом 7 статьи 15.2 этого Закона установлено, что в течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые используются без разрешения правообладателя или иного законного основания, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом. В случае, отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу.

Из протокола об административном правонарушении от 08.02.2017 следует, что лицензиат не ограничил в сети Интернет доступ к ресурсу, внесенному в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, которые были предметом исследования арбитражного суда, признаны относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, выявленное нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что материалами дела не подтверждено с какого IP-адреса получен доступ и относится ли он к сети общества, вторая судебная инстанция отклоняет, поскольку оператор связи обязан блокировать все IP-адреса запрещенного интернет-ресурса, а не только те которые указаны в реестре, при этом, у оператора связи имеется возможность осуществления контроля качества ограничения доступа к запрещенным ресурсам через личный кабинет. Обратного обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства, обществом в материалы дела не представлены, что подтверждает наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что моментом выявления факта отсутствия ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной в Российской Федерации, является дата составления протокола - 08.02.2017, Кроме этого, согласно представленным в материалы дела протоколам, мониторинг проводился и вменяемые нарушения допускались обществом, 29.01.2017, то есть в пределах трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что трехмесячный срок давности привлечения лицензиата к административной ответственности на момент принятия судебного решения по настоящему делу (31.03.2017) не истек.

Ссылка общества на статью 13.34 КоАП РФ не принимается во внимание, так как данная специальная норма введена в КоАП РФ Федеральным законом от 22.02.2017 N 18-ФЗ и вступила в действие с 25.03.2017, и устанавливает более строгую ответственность.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2017 по делу N А73-1598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина