Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 07АП-7787/16

г. Томск

11 мая 2017 г.

Дело N А03-18804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Скачковой О.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Бийский лицей-интернат Алтайского края" (N 07АП-7787/16(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 17 февраля 2017 года по делу N А03-18804/2015 (Мошкина Е.Н.)

по заявлению Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Бийский лицей-интернат Алтайского края" о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 по делу N А03-18804/2015

по иску Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Бийский лицей-интернат Алтайского края", г. Бийск (ИНН 2227012935; ОГРН 1022200557928)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" г. Барнаул (ИНН 2225120371; ОГРН 1112225004100)

о взыскании 10 325 266 руб. и об обязании устранить недостатки,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Гущина А.В. отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бийский лицей-интернат Алтайского края" (далее по тексту - истец, КГБОУ "Бийский лицей-интернат Алтайского края") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (далее по тексту - ответчик, ООО "Новый уровень") о взыскании денежных средств в виде единовременно уплачиваемой денежной суммы (судебной неустойки) в размере 4 000 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 года по делу N А03-18804/2015 в части обязания ответчика выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании учреждения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2017 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены и исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о присуждении с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 4 000 000 руб., с учетом установленного основания возникновения у ответчика обязанности уплатить неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2016 года по настоящему делу; ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки, не представлено; каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы объективно препятствующих исполнению решения суда ответчиком не представлено, истец об этом не уведомлялся.

Подробно доводы КГБОУ "Бийский лицей-интернат Алтайского края" изложены в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; ответчику определением суда первой инстанции от 13.02.2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 года сроком до 01.06.2017 года.

Письменный отзыв ООО "Новый уровень" приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Гущин А.В. отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

03 мая 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство КГБОУ "Бийский лицей-интернат Алтайского края" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бийский лицей-интернат Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" об обязании устранить недостатки и взыскании 10 325 266 руб., включая 403 711 руб. убытков и 9 921 555 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Новый уровень" в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании КГБОШИ "Бийский лицей-интернат Алтайского края" по ул. Кутузова, 9/3 в г. Бийске, определенные в судебной строительно-технической экспертизе N 686С/15 от 28.03.2016 года; с ООО "Новый уровень" в пользу КГБОУ "Бийский лицей-интернат Алтайского края" взыскано 986 906 руб. неустойки, 7 164 руб. расходов по государственной пошлине, 50 000 руб. расходов за проведенную экспертизу, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Новый уровень" - без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО "Новый уровень" решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года в части обязания ответчика выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании учреждения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с денежных средств в виде единовременно уплачиваемой денежной суммы (судебной неустойки) в размере 4 000 000 руб.

Оставляя заявленное требование без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных причин, препятствующих ответчику исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года N 153-О-О разъяснено, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015 года, в ГК РФ введена статья 308.3, в которой установлено право суда по требованию кредитора присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 года) на Общество (должника) возложена обязанность в двухмесячный срок устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании КГБОУ "Бийский лицей-интернат Алтайского края" по ул. Кутузова, 9/3 в г. Бийске, определенные в судебной строительно-технической экспертизе N 686С/15 от 28.03.2016 года, а именно:

- неровности поверхности основания кровельного покрытия, приводящие к скоплению воды на поверхности кровли и не соответствующие требованиям п. 3.4., п. 10.3. МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" /4/, п. 2.46. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" /3/;

- точечные отслоения полотнищ верхнего слоя покрытия кровли от расположенных ниже слоев рулонных материалов, а также друг с другом в местах нахлеста;

- губчатое строение кровельного покрытия в местах примыканий к вертикальным поверхностям и к водоприемным воронкам, что не соответствующее требованиям п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия /3/, п. 10.1, п. 10.4. МДС 12- 33.2007 "Кровельные работы" /4/, п. 5.10. Пособия "Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний" /5/;

- не обеспечивающие плотное прижатие кровельного покрытия к поверхности парапета примыкания к парапету, в связи с тем, что саморезы вкручены не во все отверстия, предусмотренные в прижимной рейке;

- несоответствия в части зонтов выпусков канализационных стояков и защитных фартуков примыканий к парапету из оцинкованной кровельной стали, а также деревянных антисептированных реек, предусмотренных проектом (лист 8, 9,13);

- не проклеенные участки верха кровельного покрытия к основанию парапета с герметизацией;

- выполнить бортики из цементно-песчаного раствора размером 100X100 мм по периметру парапетов, вентиляционных шахт, выходов на кровлю, дефлекторов, световых фонарей, канализационных стояков;

- выполнить герметично примыкания между стеклами и переплетами фонарей над спортзалом;

- выполнить разборку рулонной кровли, разборку примыканий к стенам и парапету, демонтаж выравнивающих стяжек в местах нарушения уклона, устройство выравнивающей стяжки в местах нарушения уклона, устройство кровельного покрытия.

Для принудительного исполнения решения суда по заявлению взыскателя (истца) от 16.09.2016 года, 23.09.2016 года выдан исполнительный лист серия ФС N 016011456 от 22.09.2016 года.

Также по заявлению взыскателя от 13.10.2016 года, 14.10.2016 года выдан второй исполнительный лист серия ФС N 006735773 для предъявления исполнительного листа в Приобский отдел судебных приставов города Бийска и Зонального района (г. Бийск, ул. Васильева, 85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Гущина А.В. от 11.11.2016 года на основании исполнительного листа серия ФС N 006735773 от 14.10.2016 года возбуждено исполнительное производство N 66451/16/22025-ИП в отношении ООО "Новый уровень", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

В подтверждение факта неисполнения судебного акта истцом (взыскателем) представлены копии актов совершения исполнительных действий судебного пристава- исполнителя Гущина А.В. от 23.11.2016 года, от 16.12.2016 года, согласно которым установлено, что с выходом по адресу: г. Бийск, ул. Кутузова 9/3 работы по устранению недостатков согласно исполнительного листа по делу N А03-18804/2015 представители и работники ООО "Новый уровень" не осуществляют, что, в свою очередь, свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований судебного акта в части обязательств по устранению недостатков.

ООО "Новый уровень", являясь должником по спорному исполнительному листу, в соответствии со статьей 324 АПК РФ, в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в части обязания устранить недостатки выполненных работ по кровле здания учреждения, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 года по делу N А03-18804/2015 с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2017 года.

При этом в обоснование невозможности исполнения судебного акта должником указано на наличие объективных причин, не позволивших приступить и выполнить решение суда в установленный срок в части устранения недостатков кровли здания учреждения, по причине невозможности проведения работ в осенне-зимний период согласно технологии производства кровельных работ.

Гарантийным письмом N 412, принятым истцом 28.11.2016 года, Общество гарантировало обязательство приступить к работам по вскрытию кровельного ковра и основания под ним на кровле здания с последующим восстановлением в мае 2017 года с наступлением положительных среднесуточных температур наружного воздуха.

В декабре 2016 года Общество приобрело материалы, и частично выполнило работы по устройству прижимной планки для прижатия кровельного ковра к парапету кровли и работы по герметизации примыканий стекла к оконным переплетам окон фонарного типа над помещениями спортивного зала.

Поскольку каких-либо доказательств обратного истцом представлено не было, с учетом вышеуказанных действий ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком совершены действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, на данной стадии отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств в виде единовременно уплачиваемой денежной суммы (судебной неустойки) в размере 4 000 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 года по делу N А03-18804/2015 в части обязания ответчика выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в здании учреждения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, присуждении судебной неустойки государственной пошлиной не облагается; ошибочно уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2017 года по делу N А03-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Бийский лицей-интернат Алтайского края" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 383294 от 07.03.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Скачкова О.А. Усанина Н.А.