Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9785/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-30229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Селюков Е.В. по доверенности N 2004/2016-6 от 30.09.2016;

от ответчика - Пархоменко А.В. по доверенности от 01.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная промышленная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 по делу N А32-30229/2016

по иску GRAINBOW AG

к ответчику - ООО "Южная промышленная компания"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

компания "GRAINBOW AG" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 808878 долларов США.

Решением от 28.04.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 808878 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие убытков, вызванных противоправными действиями ответчика в виде удержания товара, принадлежащего истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" не является участником внешнеторгового контракта между ООО "Южный центр" и компанией "GRAINBOW AG", следовательно, не несет обязательств перед компанией "GRAINBOW AG". Истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика при осуществлении хозяйственной деятельности и причинно-следственная связь между возникшими убытками и деятельностью ответчика. Факт возникновения убытков не доказан. Кроме того, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, пошлина не уплачена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подлинный текст мирового соглашения следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились об урегулировании спора по настоящему делу мирным путем, в рамках настоящего спора стороны пришли к соглашению о том, что ответчик производит компенсацию причиненных истцу убытков в размере 15000000 рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в срок до 30.10.2017 в следующем порядке:

1 платеж - в сумме 8000000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения;

2 платеж - в срок до 30.08.2017 в сумме 3000000 рублей;

3 платеж - в срок до 30.09.2017 в сумме 3000000 рублей;

4 платеж - в срок до 30.10.2017 в сумме 1000000 рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет истца N LV07RTMB0000625806806, SWIFT RTMBLV2X, открытый в JSC Rietumu Banka, Vesetas str. 7, Riga, LV1013, Latvia.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от иных исковых требований к ответчику, заявленных в рамках рассмотрения дела N А32- 30229/2016, кроме суммы, оговоренной сторонами в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором компании "GRAINBOW AG" Мари де Фариа э Кастро и генеральным директором ООО "ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" Метько Т.Е.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По платежному поручению N 550 от 29.08.2016 (т. 1 л.д. 185) ООО "Церея" оплатило 200000 государственной пошлины по иску, как исполнитель по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2016, заключенному между компанией "GRAINBOW AG" и ООО "Церея" (т. 1 л.д. 135-137), в связи с чем, ООО "Церея" из федерального бюджета возвращается 100000 рублей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 175 от 26.05.2017 (т. 7 л.д. 10) уплачено 3000 рублей государственной пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику возвращается из бюджета 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 по делу N А32-30229/2016 отменить.

Утвердить заключенное между компанией "GRAINBOW AG" и ООО "ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились об урегулировании спора по настоящему делу мирным путем, в рамках настоящего спора стороны пришли к соглашению о том, что ответчик производит компенсацию причиненных истцу убытков в размере 15000000 рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в срок до 30.10.2017 в следующем порядке:

1 платеж - в сумме 8000000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения;

2 платеж - в срок до 30.08.2017 в сумме 3000000 рублей;

3 платеж - в срок до 30.09.2017 в сумме 3000000 рублей;

4 платеж - в срок до 30.10.2017 в сумме 1000000 рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет истца N LV07RTMB0000625806806, SWIFT RTMBLV2X, открытый в JSC Rietumu Banka, Vesetas str. 7, Riga, LV1013, Latvia.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от иных исковых требований к ответчику, заявленных в рамках рассмотрения дела N А32- 30229/2016, кроме суммы, оговоренной сторонами в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Церея" (ОГРН 1136164004415, ИНН 6164312666) из федерального бюджета 100000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1142315018361, ИНН 2315024288) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Новик В.Л.