Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 01АП-3539/17

3 июля 2017 г.

А43-34134/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "Мастер" (603148, г. Нижний Новгород, ул. Мечникова, д.152А, кв.47; ОГРН 1025202840662, ИНН 5259020236)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017

по делу N А43-34134/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "Мастер" о признании незаконными действий администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "Мастер" - Рузановой О.А, по доверенности от 01.08.2016 б/н сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "Мастер" (далее - ООО "ЧПФ "Мастер", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившихся в демонтаже торгового объекта - киоска, расположенного у дома N 32 по ул. Есенина в г. Нижнем Новгороде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и муниципальное казенное учреждение "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "УМС").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 Предприятию отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧПФ "Мастер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предприятие настаивает на том, что расположенный у дома N 32 по ул. Есенина в г. Нижнем Новгороде торговый киоск не являлся самовольным объектом, поскольку земельный участок, на котором он находился, принадлежит ООО "ЧПФ "Мастер" на основании договора аренды от 05.09.2000 N 03789/03*МС; представленная в материалы дела переписка подтверждает наличие между сторонами договорных правоотношений.

Администрация Канавинского района в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Предприятия, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании обращения администрации Канавинского района от 04.07.2016, 07.07.2016 уполномоченные лица МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" осуществили проверочные мероприятия на предмет выявления предполагаемых самовольно установленных нестационарных объектов на территории Канавинского района г. Ниженего Новгорода.

В ходе проверки выявлен расположенный у дома 17 по ул. Есенина предполагаемый самовольный объект (киоск), о чем составлен акт выявления от 07.07.2016 N 5.

25.07.2016 при обследовании территории г. Нижнего Новгорода рабочая группа администрации Канавинского района выявила самовольный нестационарный торговый объект - киоск, специализация - фрукты, овощи, расположенный у дома 17 по ул. Есенина, предполагаемой площадью 15 кв.м, о чем составила акт выявления предполагаемого самовольного нестационарного торгового объекта на территории города N 100/16; организатор деятельности объекта выявлен не был.

По результатам заседания рабочей группы орган местного самоуправления составил протокол от 25.07.2016, согласно которому, в том числе, обозначенный объект признан самовольно установленным.

05.08.2016 администрация Канавинского района издала распоряжение N 762-р о демонтаже и перемещении самовольно установленных нестационарных торговых объектов, в том числе торгового оборудования киоска (фрукты, овощи), находящегося у дома 17 по ул. Есенина.

12.08.2016 уполномоченные лица администрации Канавинского района осуществили демонтаж, перемещение и передачу на ответственное хранение обозначенного самовольного объекта.

Не согласившись с такими действиями органа местного самоуправления, считая их незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Постановлением от 07.07.2014 N 2505 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода (далее - Положение N 2505), а также внесла изменения в постановление от 31.07.2012 N 3113 "Об утверждении Административного регламента администрации г. Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории г. Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" (далее - Административный регламент)", действовавших на момент совершения оспариваемых действий.

Согласно пункту 1.3. Положения N 2505 и пункту 1.4. Административного регламента данные нормативно-правовые акты устанавливают порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее - Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 2505, выявление, демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов осуществляется с особенностями, установленными Постановлением N 3113.

Выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется администрациями районов города Нижнего Новгорода (далее - территориальные уполномоченные органы) (пункт 1.9. Положения N 2505).

Исполнение рассматриваемой муниципальной функции включает в себя административные процедуры: выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта; демонтаж, перемещение, хранение и возврат собственнику Самовольного объекта; учет Самовольных объектов (пункт 3.1. Административного регламента).

В силу пунктов 3.2.1.1 и 3.2.1.2 Административного регламента процедура выявления подразделяется на:

- плановую, проводимую на основании графика проведения Плановых процедур выявления предполагаемых самовольных объектов на календарный год (далее - График проведения Плановых процедур выявления, Плановая процедура выявления);

- внеплановую, проводимую на основании полученного в письменной форме: обращения от отраслевых (функциональных) структурных подразделений и территориальных органов администрации города Нижнего Новгорода;

- обращения от контрольных, надзорных и правоохранительных органов, органов исполнительной власти Нижегородской области;

- заявления (обращения) гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица, чьи права и интересы затронуты деятельностью предполагаемого самовольного объекта.

Порядок проведения внеплановой процедуры выявления самовольно установленных нестационарных торговых объектов регламентирован в разделе 3.2.3 Административного регламента:

внеплановая процедура выявления организуется и проводится Рабочей группой, созданной МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети г. Нижнего Новгорода" (МКУ "УМС);

рабочая группа проводит Процедуру выявления в день и время, указанные в письменном поручении директора МКУ "УМС";

в случае и на месте выявления предполагаемого Самовольного объекта: председатель и члены Рабочей группы осуществляют оценку наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта; секретарь Рабочей группы составляет Акт выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города по форме приложения N 2 к настоящему Регламенту, к которому прилагает схему размещения предполагаемого Самовольного объекта на картографической подоснове с привязкой к стационарным зданиям (сооружениям) (далее - Схема размещения) и фотографии, подтверждающие наличие предполагаемого Самовольного объекта; председатель и члены Рабочей группы подтверждают своей подписью на бланке Акта факт выявления предполагаемого Самовольного объекта; председатель Рабочей группы еженедельно по пятницам предоставляет директору МКУ "УМС" информацию о результатах Процедур выявления, проведенных за неделю, с приложением составленных Актов выявления предполагаемых Самовольных объектов на территории города Нижнего Новгорода.

Директор МКУ "УМС" еженедельно по пятницам организует направление в адрес заместителя главы администрации района, на территории которого выявлен предполагаемый Самовольный объект, информации в бумажном виде о результатах Внеплановой процедуры выявления, с приложением: Акта выявления предполагаемого Самовольного объекта, Схемы размещения и фотографии, подтверждающей наличие предполагаемого Самовольного объекта.

В соответствии с пунктом 3.2.2.7 Административного регламента секретарь рабочей группы района в течение одного рабочего дня после получения от МКУ "УМС" информации о результатах Внеплановой процедуры, выявившей Самовольный объект, направляет в адрес членов Рабочей группы района телефонограмму об основании, времени, дате (не более пяти рабочих дней с даты поступления информации о результатах Внеплановой процедуры выявления) и месте сбора членов Рабочей группы района.

Согласно пункту 3.2.2.9 Административного регламента в день и на месте обнаружения самовольного объекта, собственник которого не может на момент плановой проверки предъявить документы, подтверждающие правовые основания размещения объекта (договор на право размещения нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка), члены Рабочей группы района совершают следующие Административные процедуры:

- секретарь рабочей группы района составляет акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города по форме приложения N 2 к настоящему регламенту, к которому прилагает схему размещения предполагаемого самовольного объекта на картографической подоснове с привязкой к стационарным зданиям (сооружениям) (далее -схема размещения) и фотографии, подтверждающие наличие предполагаемого самовольного объекта (пункт 3.2.2.9.1 Административного регламента);

- председатель и члены рабочей группы района подтверждают своей подписью в Акте факт выявления предполагаемого самовольного объекта (пункт 3.2.2.9.2 Административного регламента).

Председатель Рабочей группы района в течение 1 рабочего дня с момента подписания членами рабочей группы района Акта направляет информацию о выявленном предполагаемом Самовольном объекте в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами для размещения на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в сети Интернет (\у\у\у.нижний новгород.рф) и в Департамент общественных отношений для опубликования в официальном печатном издании (газете "День города. Нижний Новгород") (пункт 3.2.2.9.3. Административного регламента).

Согласно пункту 3.2.2.9.4. Административного регламента председатель рабочей группы района вручает собственнику или лицу, осуществляющему деятельность в обнаруженном самовольном объекте, уведомление о добровольном демонтаже своими силами и за свой счет самовольного объекта и выполнении благоустройства территории в течение 10 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае не демонтажа объекта в добровольном порядке в указанный срок.

Пунктом 3.2.2.9.5. Административного регламента предусмотрено, что председатель Рабочей группы района обеспечивает размещение на предполагаемом самовольном объекте уведомления с предложением о добровольном, в течение 10 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае недемонтажа объекта в добровольном порядке в указанный срок.

В силу пункта 3.2.2.9.8 Административного регламента рабочая группа в течение одного рабочего дня после составления Акта выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города осуществляет проверку наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта (договора аренды земельного участка или договора на размещение нестационарного торгового объекта и подтверждения действия данных договоров в рамках межведомственного информационного обмена между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и МКУ "УМС") и принимает, в том числе, решение, которое оформляется протоколом заседания Рабочей группы района, о признании объекта самовольным, о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, на временное хранение; назначении даты демонтажа и (или) перемещения самовольно установленного объекта (не более 7 дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа) на временное место хранения; времени, дате и месте сбора членов рабочей группы района для проведения процедуры демонтажа и (или) перемещения самовольно установленного объекта.

Пунктом 3.3. Административного регламента установлена процедура демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику Самовольного объекта.

Так, принудительный демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта осуществляется не позднее 10 дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа. Принудительный демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта на места временного хранения осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода, на основании распоряжения главы администрации района о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта (пункт 3.3.1. Административного регламента).

Члены Рабочей группы района проводят административную процедуру демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта в день, указанный в распоряжении главы администрации района города Нижнего Новгорода о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта (пункт 3.3.2. Административного регламента).

Согласно пункту 3.3.3. Административного регламента в день и на месте проведения Административной процедуры демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта совершаются следующие действия.

Секретарь Рабочей группы района составляет Акт демонтажа и (или) перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта.

Должностные лица, участвующие в Административной процедуре перемещения объекта, расписываются в Акте за передачу имущества должностному лицу, осуществляющему перемещение объекта (пункт 3.3.3.2. Административного регламента).

Председатель Рабочей группы района после составления Акта организует, в случае наличия технической возможности эвакуаторов, перемещение демонтированного передвижного нестационарного торгового Самовольного объекта на место временного хранения (пункт 3.3.3.4. Административного регламента).

Самовольный объект, включая находящееся в нем имущество, перемещается на место хранения Самовольных объектов и передается по Акту ответственным лицом, осуществившим перемещение объекта, сотруднику МКУ "УМС", уполномоченному на принятие объекта на хранение (пункт 3.3.4. Административного регламента).

Председатель Рабочей группы района в течение двух рабочих дней со дня проведения Административной процедуры перемещения Самовольного объекта направляет в адрес директора департамента общественных отношений информационное сообщение о месте хранения перемещенного имущества, контактных данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для возврата объекта и МКУ "УМС" (пункт 3.3.5. Административного регламента).

Согласно пункту 3.3.6. Административного регламента директор департамента общественных отношений в срок до пяти рабочих дней с даты получения информационного сообщения обеспечивает его опубликование в официальном средстве массовой информации муниципального образования город Нижний Новгород.

МКУ "УМС" обеспечивает хранение Самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, до передачи объекта собственнику или в течение 6 месяцев (пункт 3.3.7. Административного регламента).

Для возврата Самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, собственник обращается к Председателю рабочей группы района с соответствующим заявлением, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на Самовольный объект, а также находящееся в нем имущество (пункт 3.3.8. Административного регламента).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2016 в МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети г. Нижнего Новгорода" поступило обращение администрации Канавинского района о проведении внеплановой процедуры выявления предполагаемых самовольно установленных нестационарных объектов на территории Канавинского района г.Нижнего Новгорода, в том числе по адресу ул.Есенина у дома 17.

07.07.2016 уполномоченные лица МКУ "УМС" выявили предполагаемый самовольный объект, расположенный у дома 17 по ул. Есенина, о чем составили акт выявления N 5, в котором зафиксировали факт нахождения по указанному адресу предполагаемого самовольного объекта (киоска).

С целью принятия дальнейших мер МКУ "УМС" направило результаты внеплановой проверки в администрацию Канавинского района.

Проанализировав материалы дела, в том числе акт осмотра нестационарного торгового объекта от 02.02.2017, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что рассматриваемый торговый объект принадлежит ООО ЧПФ "Мастер", которое разместило его (изначально) на основании договора аренды от 05.09.2000 N 03789/03*МС (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2000) на земельном участке площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Есенина, у дома N 32.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

25.07.2016 при обследовании территории г. Нижнего Новгорода рабочая группа администрации Канавинского района выявила у дома 17 по ул. Есенина самовольный нестационарный торговый объект - киоск, специализация - фрукты, овощи, предполагаемой площадью 15 кв.м, о чем составила акт выявления предполагаемого самовольного нестационарного торгового объекта на территории города N 100/16. Организатор деятельности объекта не выявлен. Адрес (ул. Есенина у дома N 17) указан в связи с ближайшим расположением обозначенного киоска к названному дому.

Руководствуясь приведенными выше правоположениями Административного регламента, рабочая группа органа местного самоуправления разместила на обозначенном торговом объекте уведомление от 25.07.2016 о добровольном демонтаже самовольного нестационарного торгового объекта.

Данное обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах дела фотоматериалами, являющимися приложением к акту от 25.07.2016, одновременно уведомление вручено представителю Предприятия - продавцу, что зафиксировано на фотоснимке.

Таким образом, утверждение ООО ЧПФ "Мастер" о том, что уведомление о добровольном демонтаже киоска фактически размещено непосредственно в день демонтажа, опровергается материалами дела.

25.07.2016 по результатам заседания рабочей группы администрация Канавинского района составила протокол, согласно которому, в том числе рассматриваемый объект, признан самовольно установленным и принято решение о разработке проекта распоряжения о признании объектов самовольными и об их демонтаже и (или) перемещении на место временного хранения.

27.07.2016 в соответствии с положениями Административного регламента на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода в сети Интернет была размещена информация о предполагаемом демонтаже, в том числе обозначенного самовольно установленного объекта.

В выпуске 61 (1112) от 29.07.2016 печатного издания - газете "День города. Нижний Новгород" была размещена аналогичная информация.

05.08.2016 администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода издала распоряжение N 762-р о демонтаже и перемещении самовольно установленных нестационарных торговых объектов, в том числе торгового оборудования (фрукты, овощи) по адресу: ул.Сергея Есенина, у дома 17.

12.08.2016 уполномоченное лицо органа местного самоуправления произвело демонтаж, перемещение и передачу на ответственное хранение рассматриваемого самовольного объекта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Канавинского района не допустила нарушений Административного регламента при исполнении муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов".

Ссылка Предприятия на несоответствие указанного органом местного самоуправления адреса киоска и адреса земельного участка, предоставленного ООО ЧПФ "Мастер" на основании договора аренды от 05.09.2000 N 03789/03, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, которое может служить основанием для признания оспариваемых действий администрации Канавинского района незаконными и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного акта.

Позиция Предприятия о том, что рассматриваемый торговый объект правомерно располагался на земельном участке, является ошибочной в силу следующего.

Материалы дела подтверждают, что 05.09.2000 орган местного самоуправления и Предприятие заключили договор N 03789/03 аренды (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2000) земельного участка площадью 6 кв.м, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Есенина, у дома N 32, под торговый павильон "Мороженое". Срок договора установлен до 30.06.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно содержащемуся в материалах дела уведомлению от 10.01.2014 N 20-07/1-143/14ис администрация г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами отказалась от исполнения договора аренды земельного участка от 05.09.2000 N 03789/03.

Представленное в материалы почтовое уведомление N 60308270453437 подтверждает получение Предприятием 20.01.2014 уведомления органа местного самоуправления от 10.01.2014 N 20-07/1-143/14ис.

Кроме того, согласно письму администрации г.Нижнего Новгорода от 06.06.2016 N 10-4-903/16ис в схему мест размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу обозначенный киоск не включен.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении требований, поскольку установил, что договор аренды земельного участка от 05.09.2000 N 03789/03 расторгнут 2014 году, в схему размещения нестационарных торговых объектов спорный торговый объект не включен, следовательно, у ООО ЧПФ "Мастер" отсутствовали законные основания для размещения на данном земельном участке обозначенного торгового объекта (киоска).

Со стороны органа местного самоуправления не усматриваются незаконные действия, не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 по делу N А43-34134/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 по делу N А43-34134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственной фирмы "Мастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева