Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 03АП-1908/17

г. Красноярск

26 мая 2017 г.

Дело N А33-28912/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" марта 2017 года по делу N А33-28912/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С. в порядке упрощенного производства

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление" (далее - ответчик) (ИНН 2464007345, ОГРН 1022402304836) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 745 рублей 60 копеек, и пени в размере 801 рублей 14 копеек.

Решением от 09.03.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец (арендодатель) не вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате, сослался на отсутствие государственной регистрации договора аренды, что было отклонено судом; судом не оценены доказательства нахождения на земельном участке объектов капитального строительства, на которые зарегистрировано право Российской Федерации; суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по красноярскому краю.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.03.2016 N 310, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 049:137, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 298 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен с 19.02.2016 по 18.02.2021 (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 29.08.2013 - дата регистрации права собственности на нежилые помещения N N 1, 2 (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы за участок для ответчика составляет 859 руб. 10 копеек за кв.м. в месяц (пункт 4.1 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору (пункт 4.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 4.5 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 26 715 рублей 24 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Первый платеж по договору начисляется с 29.08.2013 по 31.03.2016 (пункты 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 29.08.2013.

Истец обращался к ответчику с требованием от 14.11.2016 N 32615 об уплате задолженности по арендной плате, возникшей в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в размере 14 546 рублей 74 копеек, в том числе долга - 13 745 рублей 60 копеек, пени - 801 рубля 14 копеек до 15.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 13 745 рублей 60 копеек за период с 01.07.2015 по 30.10.2016, и пени в размере 801 рублей 14 копеек за период с 20.04.2016 по 09.11.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу N А33-8635/2015 к производству суда принято заявление акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз - Сети" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" банкротом.

Определением от 31.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 17.12.2015 по делу N А33-8635/2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.05.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Д.В.

Определением о 22.11.2016 срок конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" продлен на шесть месяцев до 20.05.2017.

Настоящее исковое заявление подано департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в суд 19.12.2016.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из искового заявления следует, что истец обратился с требование о взыскании с ответчика задолженности на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2016 N 310 за период с 01.07.2015 по 30.10.2016.

Поскольку обязанность по оплате в период с 01.07.2015 по 30.10.2016 возникла после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве (02.06.2015), указанные платежи являются текущими.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании текущих платежей в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 15.03.2016 N 310, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 049:137, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 298 кв.м.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За период с 01.07.2015 по 30.10.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 13 745 рублей 60 копеек, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13 745 рублей 60 копеек задолженности за период с 01.07.2015 по 30.10.2016 правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 801 рубля 14 копеек за период с 20.04.2016 по 09.11.2016.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истец (арендодатель) не вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате, так как отсутствует государственная регистрация договора аренды, что было отклонено судом; судом не оценены доказательства нахождения на земельном участке объектов капитального строительства, на которые зарегистрировано право Российской Федерации; суд необоснованно не привлек к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Доводы апеллянта об отсутствии государственной регистрации спорного договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"(далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также отмечено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что спорный договор фактически исполнялся сторонами. Таким образом, ссылка на отсутствие государственной регистрации несостоятельна.

Доводы ответчика о том, что судом не оценены доказательства нахождения на земельном участке объектов капитального строительства, на которые зарегистрировано право Российской Федерации также не могут быть признаны обоснованными.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входят: факт передачи имущества арендатору и наличие задолженности за конкретный расчетный период, а также размер задолженности.

Вопрос нахождения на земельном участке объектов капитального строительства, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Ответчик также полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данный договор не был заключен.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, в которой отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, при отклонении доводов ответчика необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями, и не оспаривал их в период действия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, которое является заинтересованным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал необходимость привлечения указанного лица к участию в настоящем деле.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2017 года по делу N А33-28912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко