Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 01АП-2297/17

г. Владимир

13 июня 2017 г.

Дело N А43-28781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-28781/2016, принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Интерсфера", ОГРН 1135259000040, ИНН 5259103813, г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник", ОГРН 1025204414531, ИНН 5263004131, г. Нижний Новгород,

о взыскании 1196915 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Интерсфера" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" о взыскании 1196915 руб. 00 коп. долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора N 14 от 27.03.2013.

Решением от 01.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП Нижнего Новгорода "Дорожник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, претензии не получал.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством ООО Группа Компаний "Интерсфера" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре N 14 от 27.03.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в обусловленные сроки передать покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принять и оплатить принятый товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, качество, сроки поставки, цены, порядок поставки, сроки и порядок расчетов по оплате, стоимость тары и упаковки являются договорными и определяются в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали условия оплаты в виде 100% предоплаты.

В рамках договора N 14 от 27.03.2013 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Интерсфера" по товарным накладным N N 49 от 21.03.2014, 178 от 31.05.2014, 325 от 31.07.2014, 419 от 30.08.2014, 539 от 30.09.2014, 620 от 31.10.2014, 46 от 03.02.2015 поставило муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" товар на общую сумму 3253055 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

С учетом частичной оплаты задолженность по спорным правоотношениям составила 1196915 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки по состоянию на 16.05.2016.

В претензионном порядке письмом от 22.08.2016 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 8-9).

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными N N 49 от 21.03.2014, 178 от 31.05.2014, 325 от 31.07.2014, 419 от 30.08.2014, 539 от 30.09.2014, 620 от 31.10.2014, 46 от 03.02.2015, ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1196915 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, стороны обязуются урегулировать путем переговоров, а при недостижении согласия передать на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области. Стороны устанавливают, что претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В материалах дела имеется претензионное письмо от 22.08.2016, а также доказательства его направления (квитанция ФГУП "Почта России" от 26.08.2016 (60308902089111) с описью вложения, из которого усматривается направление в адрес ответчика именно претензии).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-28781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова