Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 02АП-3022/17

г.Киров

19 мая 2017 г.

Дело N А82-415/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 по делу N А82-415/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН 7602102411; ОГРН 1137602007388)

к Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН 7601000431, ОГРН 1027600676916)

о взыскании 69153.95 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.04.2017 N 01-06/217 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 10 10463 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина