Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 01АП-3631/17

г. Владимир

26 июня 2017 г.

Дело N А39-7980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 26.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52; ОГРН 1027739049689, ИНН 77070677683)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2017

по делу N А39-7980/2016,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 13.12.2016

N 59-16-Ю/0032/3110 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Общество, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) от 13.12.2016 N 59-16-Ю/0032/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Страховая компания настаивает на том, что в ее действиях отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки обращения гражданина Скотникова Е.Е. о нарушении ПАО СК "Росгосстрах" положений страхового законодательства, выразившемся в отказе сотрудником офиса страховой компании заключить договор ОСАГО, административный орган осуществил проверочные мероприятия относительно исполнения ПАО СК "Росгосстрах" законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по местонахождению подразделения Общества в Республике Мордовия, по адресу: г. Темников, ул. К.Маркса, д. 21.

В ходе проверки установлено, что 26.07.2016 гражданин Скотников Е.Е. обратился в подразделение ПАО СК "Росгосстрах", расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. К.Маркса, д.21, с заявлением о заключении договора ОСАГО по установленной форме.

В связи с отсутствием у исполняющего обязанности руководителя страхового отдела филиала в г. Темников Ерохиной Н.П. полномочий по приему таких заявлений гражданину Скотникову Е.Е. было отказано в заключении договора ОСАГО со ссылкой на приказ директора филиала от 11.08.2014 N 300 "О принятии почтовых отправлений в филиале и представительствах ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия".

Усмотрев в действиях страховой компании состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.10.2016 уполномоченное должностное лицо Банка составило в отношении ПАО СК "Росгосстрах" протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/11494.

13.12.2016, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя банка вынес постановление N 59-16-Ю/0032/3110 о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 15.34.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с 15.07.2016 предусмотрена административная ответственность и юридических лиц за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по необоснованному отказу от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в данном случае - договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица,

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее также - Правила ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением N 2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

На основании пункта 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" имеет лицензию Банка России от 23.05.2016 ОС N 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Республики Мордовия Страховщик осуществляет через Филиал в Республике Мордовия (далее - Филиал). Одним из структурных подразделений Филиала, осуществляющих заключение договоров ОСАГО, является страховой отдел в г.Темников (ул. Карла Маркса, д. 21).

Суд первой инстанции выяснил, что для заключения договора ОСАГО Скотников Е.Е. имел все необходимые документы, что не оспаривает и страховая компания.

В рассматриваемом случае 26.07.2016 гражданин Скотников Е.Е. обратился в подразделение страховщика по адресу: г.Темников, ул. Карла Маркса, д. 21, с заявлением о заключении договора ОСАГО по установленной форме.

При этом исполняющая обязанности начальника страхового отдела Ерохина Н.П. объяснила заявителю, что обязательным условием заключения договора ОСАГО является заключение договора добровольного страхования на сумму 2000 рублей, в связи с чем заявление о заключении только договора ОСАГО принять отказалась, обосновав свои действия приказом руководителя филиала от 11.08.2014 N 300 "О принятии почтовых отправлений в филиале и представительствах ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия".

Приказом от 12.07.2016 N 381 л/с на менеджера агентской группы Ерохину Н.П. с 12.07.2016 по 01.08.2016 возложено исполнение обязанностей начальника страхового отдела.

Согласно пункту 4.7 Положения о страховом отделе филиала ПАО СК "Росгосстрах", утвержденного приказом директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия N 14 от 12.01.2016 Терентьевым СВ., руководство текущей деятельностью отдела осуществляет начальник отдела.

Компетенция, права и обязанности, ответственность начальника отдела определяется законодательством Российской Федерации, указанным Положением, должностной инструкцией, трудовым договором, заключаемым с ним директором Филиала, а также доверенностью, выдаваемой начальнику отдела от имени Филиала.

Во исполнение должностной инструкции, утвержденной приказом от 28.11.2014 N 663хк, начальник страхового отдела организует и контролирует продажи по розничному страхованию

В силу полномочий, осуществляемых на основании доверенности от 31.12.2015 N 873, Ерохина Н.П., в том числе, наделена правом заключать договоры страхования; оформлять и своевременно вручать страхователям оформленные договоры, полисы, квитанции установленного образца и другие необходимые документы; принимать денежные средства от страхователей по заключенным договорам страхования.

Следовательно, вышеуказанное лицо обладает правом по приему от потенциальных страхователей заявлений о заключении договора ОСАГО с приложенными документами, необходимыми для заключения договора ОСАГО.

Такие действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у страховой компании имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако ею не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства невозможности исполнения ПАО СК "Росгосстрах" требований действующего законодательства в области заключения договора ОСАГО, чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ПАО СК "Росгосстрах" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения Предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Республики Мордовия должным образом рассмотрел и оценил все доводы и аргументы страховой компании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба страховой компании признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2017 по делу N А39-7980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева И.А. Смирнова