Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 04АП-2632/17

г. Чита

20 июня 2017 г.

дело N А19-11350/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустиной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу N А19-11350/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.48, офис 1) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) о взыскании 22 209. 11 руб., третье лицо: Шевелев Евгений Владимирович (адрес: г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АКФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу N А19-11350/2016.

Определением от 18.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено до 19.06.2017 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

В срок, установленный в определении от 18.05.2017, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 18.05.2017, направленная по юридическому адресу заявителя: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 48 возвращена в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 67200210656669).

Копия определения от 18.05.2017, направленная по фактическому адресу заявителя, указанному апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 81 возвращена в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 6720010656676).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу N А19-11350/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКФ".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.