Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 04АП-2324/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 г. N Ф02-4737/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

02 июня 2017 г.

дело N А19-21388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива N 22 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-21388/2016 по заявлению гаражного кооператива N 22 (ОГРН 1023801432038, ИНН 3810020120, место нахождения: 664040, г. Иркутск, переулок 15 - й Советский) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д.70) о признании решения от 16.09.2016 N 38/001/056/2016-42 незаконным,

(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц.

установил:

Гаражный кооператив N 22 (далее также - заявитель или кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области или Управление) с требованием о признании решения от 16.09.2016 N 38/001/056/2016-42 незаконным, как не соответствующего части 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2016 гаражный кооператив N 22 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 19 500 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000001:4730 с видом разрешенного использования под строительство индивидуальных гаражей по адресу: Иркутская область, Ленинский район, Ново-Ленино, Юго-Восточнее территории СПТУ-44.

По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Иркутской области отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок со ссылкой на абз. 2, 3, 10, 13, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, поскольку право на объект, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Кооператив, считая данный отказ, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Федерального закона о государственной регистрации прав.

По правилам пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

На основании пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о государственной регистрации прав установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Как усматривается из оспариваемого отказа регистрирующего органа, заявителю отказано в государственной регистрации на основании абз. 2, 3, 10, 13, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно абз. 10, 13, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав не допускается регистрация прав в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем на регистрацию были представлены копии Постановления Главы Администрации г. Иркутска от 07.04.1993 N 16/329, согласно которому Гаражному кооперативу N 22 (застройщику) предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадью 1,95 га в Ленинском районе, Ново-Ленино, Юго-Восточнее территории СПТУ-44, и постановления мэра г. Иркутска от 30.12.1998 N 031-06-1599/8 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по 15- ому Советскому переулку под гаражным кооперативом N 22".

В ходе проведения правовой экспертизы были установлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации.

В целях устранения возникших сомнений в наличии оснований для регистрации Управлением были направлены запросы в адрес мэра г. Иркутска, Государственный архив Иркутской области, архивный отдел Аппарата администрации г. Иркутска для выяснения вопросов, имеются ли сведения о предоставлении указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и выдавался ли государственный акт на земельный участок, право на который заявлено к регистрации.

Письмом от 18.07.2016 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации до 17.08.2016, в связи с возникшими сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права; заявителю предложено по собственной инициативе представить иной правоустанавливающий документ на вышеуказанный объект недвижимости, а также осуществить действия, связанные с определением границ данного земельного участка.

В ответе на запрос Управления письмом от 20.07.2016 КУМИ г. Иркутска сообщил, что информация в отношении спорного земельного участка в Комитете отсутствует; Отдел регистрации и архива в письме от 18.08.2016 указал, что иными сведениями и документами, кроме Постановления мэра г. Иркутска от 30.12.1998 N 031-06-1599/8 не располагает; Государственный архив Иркутской области также в ответе на запрос сообщил, что запрашиваемыми документами не располагает (письмо от 22.08.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав, если в течение срока приостановления государственной регистрации причины ее приостановления не устраняются, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что государственный акт на спорный земельный участок не получал, кроме того, сослался на то, что пункт 4 Постановления Главы Администрации г. Иркутска от 07.04.1993 N 16/329, согласно которому Гаражный кооператив N 22 обязан получить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участок, признан утратившим силу постановлением мэра г. Иркутска от 30.12.1998 N 031-06-1599/8.

Вместе с тем, в силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения постановления Главы Администрации г. Иркутска от 07.04.1993 N 16/329, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае земельно-правовая документация на спорный земельный участок в установленном порядке не оформлялась.

При этом ссылка заявителя на то, что его право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, предоставленным Постановлением мэра г. Иркутска от 8 30.12.1998 N 031-06-1599/8, было зарегистрировано Управлением, не имеет правового значения, поскольку не является предметом настоящего спора.

Как указал суд, основанием для регистрации права на земельный участок, предоставленный Постановлением мэра г. Иркутска от 30.12.1998 N 031-06-1599/8, явился соответствующий государственный акт, на что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.01.2015.

Кроме того, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (от 13.04.2016 N 3800/601/16-194834, лист дела N 39) следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и данный факт заявителем не оспаривается.

При этом довод заявителя о том, что в данном случае должно применяться исключение, предусмотренное абз. 4 ч.1 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав (если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства), судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, спорный земельный участок предоставлен не отдельным гражданам, а гаражному кооперативу (застройщику) для строительства индивидуальных гаражей.

Поскольку заявителем не были предоставлены документы, удостоверяющие его права на земельный участок, в частности, государственный акт на пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии такого документа, и в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком гаражного кооператива N 22.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя и создания препятствий для последующей защиты его прав вынесенным Управлением отказом в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-21388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.