Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9953/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф08-7834/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-8984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мидас" Фурсовой М.В.: представитель Величко М.А. по доверенности от 14.07.2017

от Публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Блашко Е.И. по доверенности от 28.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 по делу N А32-8984/2016

об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Мидас", находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России"

по заявлению конкурсного управляющего Фурсовой М.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Мидас"

(ИНН 2361001366, ОГРН 1082361001502),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мидас" (ИНН 2361001366, ОГРН 1082361001502) (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Фурсова М.В. об утверждении начальной цены продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 суд утвердил начальную продажную цену имущества ООО "Мидас", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в соответствующем размере:

объект недвижимости: склад, назначение: нежилое, площадь общая: 663,8 кв.м., инвентарный номер: 513, литер: К, этажность: 1, подземная этажность: 0 (доля состоит из части склада, площадью 136,4 кв.м.). Вид права: общая долевая собственность: 198/10000. Кадастровый (или условный) номер по свидетельству: 23:42:0302004:0:9. Кадастровый (или условный) номер по кадастровому паспорту: 23:42:0302004:200. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Мичурина, дом N 4; право аренды земельного участка, сроком на 49 лет. Категория: земли поселений, часть земельного участка предоставляется для эксплуатации склада, площадью 1 404 кв.м., от общей площади 39 980 кв.м., расположенный в г. Ейск, по ул. Мичурина, 4, с кадастровым номером 23:42:03 02 004:0015 - 1 466 000,00 руб.;

земельный участок с площадью 948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной и мелкооптовой торговли, кадастровый/условный номер: 23:42:0202082:42, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Свердлова, 70, угол ул. Первомайская, 89 - 4 796 000,00 руб.

Всего - 6 262 000,00 руб.

Суд определил утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Мидас" в представленной редакции ПАО "Сбербанк России" с учетом следующих изменений:

- исключить из положений пункта 3.13 условия о том, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника;

- дополнить п. 4.13 положения подпунктом "е) следующего содержания:

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование; организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.";

* исключить из положения пункта 4.18 1-3 абзацы;

* в пункте 5.15. положения, слова "Организатор торгов" заменить на "Конкурсный управляющий";

* исключить из положений пункта 5.18 условия о том, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника;

* исключить из положения пункт 8.3.1;

* изложить абзац 7 пункта 8.6 в следующей редакции: "Если победитель уклоняется от заключения договора, не производит оплату по договору купли-продажи в установленный срок, конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества (предприятия) должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.";

* в абзаце 8 пункта 8.6 исключить слова "(либо последующих участников торгов подавших заявку на том же отрезке действия цены предложения)";

* исключить из положений пункта 9.2 условия о том, что покупателем подлежат возмещению понесенные должником расходы на проведение торгов, а также иные причиненные должнику убытки, связанные с уклонением покупателя от оплаты имущества;

* исключить пункт 9.3 положения.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части утверждения изменений в представленную ПАО Сбербанк редакцию положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, принять в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мидас" Фурсова М.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мидас" Фурсова М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 г. должник ООО "Мидас" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фурсова Марина Валерьевна.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 постановления Пленума N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу указанных разъяснений, изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. При этом суду необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" разъяснено, что пункт 4.1 статьи 161 (в ранее действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются. Как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство влечет соответствующие налоговые последствия. Утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому операции, совершаемые конкурсным управляющим или организатором торгов, по реализации его имущества в ходе конкурсного производства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что положения главы 21 и ряда иных глав НК РФ предусматривают случаи, когда плательщиками налога на добавленную стоимость не являются и организации. В связи с изложенным следует также учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положения пункта 2 статьи 146 НК РФ (в частности, реализация земельных участков - подпункт 6 данного пункта) или статьи 149 НК РФ (например, реализация ценных бумаг, в том числе акций акционерного общества, созданного в результате замещения активов (пункт 4 статьи 141 Закона о банкротстве), - подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Более того, с 1 января 2015 года операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ). Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (или) имущественных прав уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у банка, без учета НДС.

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Сторонами согласована начальная продажная цена имущества в размере 6262000 руб. с учетом отчета об оценке N 16/33-КУ от 7.10.2016.

В пункте 3.12 редакции кредитного учреждения отражено, что организатор торгов уведомляет заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов.

Управляющим указано о необходимости исключения из п. 3.12 условия о том, что организатор торгов уведомляет заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов, как противоречащие положению пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 6 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Фактически возражения управляющим в указанной части заявлены с учетом положений также и п. 4.18, однако отражение сведений о том, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов не свидетельствует о закреплении порядка уведомления.

Суд пришел к выводу о том, что указанная обязанность организатора торгов не противоречит положениям Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В п. 3.13 редакции кредитного учреждения отражено, что не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения торгов их Организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в Официальном издании, на сайте Официального издания, а также в печатном органе по месту нахождения Должника.

Управляющий просит исключить из положений пункта 3.13 условия о том, что Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения Должника с учетом исключения указанного положения из Закона о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Вместе с тем, в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 172-ФЗ) пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве изложен следующим образом: "Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона."

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ) определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, пунктом 4 статьи 5 Закона N 172-ФЗ исключена обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника.

Указанное положение Закона N 172-ФЗ в силу пункта 1 статьи 9 указанного закона вступило в силу со дня его официального опубликования (02.06.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Закона N 172-ФЗ распространяются на обязанности организатора торгов опубликовать сообщения о продаже предприятия, возникшие после официального опубликования Закона N 172-ФЗ, в том числе, в рамках дел о банкротстве, возбужденных до вступления в силу указанного положения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался действующей редакцией законодательства о банкротстве.

Банком не представлено документальных доказательств необходимости публикации сообщения о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника, не представлена сравнительная характеристика итогов торгов с учетом заключенных договоров с лицами, получившими информацию из местного печатного издания, в связи с чем указанное положение подлежит исключению.

При этом суд правомерно указал, что в случае необходимости, указанные мероприятия могут быть осуществлены залоговым кредиторов в самостоятельном порядке.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на неправомерность исключения судом первой инстанции из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника обязанности организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника, отклоняются как необоснованные и не основанные на нормах Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции счел необходимым дополнить п. 4.13 подпунктом следующего содержания: "е) Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование; Организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.".

Пункт кредитного учреждения 4.13 изложен в следующей редакции:

Заявка на участие в торгах должна содержать:

а) обязательство участника торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно- правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя или иного лица на осуществление действий от имени заявителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

В данном случае управляющий видит неоднозначность, полагая, что требования к содержанию заявки не свидетельствуют о необходимости представления самой заявки в форме электронного документа.

В целях недопустимости возникновения противоречий и однозначной идентификации положения о продаже суд первой инстанции обоснованно дополнил соответствующий пункт с учетом положений пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Управляющий просил исключить из положений пункта 4.18 1-3 абзацы, как противоречащие положению пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацы 1-3 п. 4.18 положения Банком изложены в следующей редакции:

Организатор торгов в течение одного рабочего дня с момента получения заявок устанавливает наличие оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах и направляет заявителю по указанному им в заявке адресу электронной почты и Конкурсному кредитору уведомление о выявленных нарушениях.

Указанные нарушения заявитель вправе устранить в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления путем направления соответствующих документов непосредственно Организатору торгов.

Решение Организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение одного рабочего дня с момента окончания срока на устранение выявленных нарушений и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Из пояснений Банка следует, что включение указанных абзацев необходимо для возможного участия в торгах потенциальных покупателей при наличии формальных оснований для отклонения заявки с учетом предоставления времени для устранения нарушений.

Управляющим указано, что в таком случае возможно преимущественное положения одного из участников торгов.

Между тем, пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Пунктом 12 указанной статьи закреплено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

* заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

* представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

* поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1, 5.2,5.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность внесения изменений и исправления нарушений заявителем после завершения срока приема заявок. Более того, законом закреплено, что все действия заявителем должны быть совершены в сроки приема заявок.

Также в законе отсутствует обязанность организатора торгов направлять уведомления конкурсному кредитору.

Суд правомерно признал обоснованным указанный довод с учетом того, что фактически у организатора торгов возникает возможность исследования предложений от потенциальных участников, определения их количества и т.д.

То есть может сложиться ситуация, в которой одному из потенциальных покупателей может быть сообщено о нарушениях, другому не в полном объеме, либо могут быть доведены не корректные сведения, либо не доведены вообще, что может породить дополнительные споры.

Торги являются продажей имущества с рядом ограничений временных и информационных и право на заключение договора по результатом торгов является результатом исполнения победителем ряда условий.

Указанные условия могут породить конфликт интересов, с учетом неоднозначной интерпретации действий организатора торгов при установлении наличия оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исключил указанные положения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А53-28819/2013.

Управляющий просил в абзаце 5.15, слова "Организатор торгов" заменить на "Конкурсный управляющий".

Пункт 5.15 изложен Банком в следующей редакции "В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества (предприятия) должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.".

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Банк не пояснил как нарушаются его права как залогового кредитора в случае утверждения указанного пункта положении в редакции управляющего, предложенные изменения носят технический характер.

Управляющий просил исключить из положений пункта 5.18 условия о том, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества в печатном органе по месту нахождения Должника, как противоречащие положению пункта 9 статьи 110, статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Банк не пояснил необходимость размещения соответствующих сведений в печатном издании, в связи с чем указанные положения подлежат исключению.

Управляющий просил исключить пункт 8.3.1. положения, как противоречащие пунктам 16, 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 8.3.1. изложен Банком в следующей редакции "Обязанность продавца заключить договор купли-продажи имущества с любым лицом, чья заявка будет зарегистрирована в установленном настоящим положением порядке, в том числе установлено внесение задатка".

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные положения вносят неопределенность, в связи с чем подлежат исключению.

Абзац 7 пункта 8.6 в редакции Банка изложен следующим образом: "Если победитель торгов уклоняется от заключения договора, не производит оплату по договору купли-продажи в установленный срок, организатор торгов вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества другим участникам торгов в порядке очередности подачи заявки.".

Управляющий просил абзац 7 пункта 8.6 заменить абзацем следующего содержания: "Если победитель уклоняется от заключения договора, не производит оплату по договору купли-продажи в установленный срок, конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества (предприятия) должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.".

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно изложил абзац 7 пункта 8.6 в редакции управляющего.

Управляющий просил в абзаце 8 пункта 8.6 исключить слова "(либо последующих участников торгов подавших заявку на том же отрезке действия цены предложения)".

Указанный абзац изложен Банком в следующей редакции: "В случае отказа или уклонения победителя торгов (либо последующих участников торгов подавших заявку на том же отрезке действия цены предложения) от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней со дня получения предложения конкурсного управляющего о заключении такого договора, а также отсутствия полной оплаты по договору купли-продажи в течение 30 дней с даты заключения договора, внесенный задаток ему не возвращается и дальнейшая продажа производится, начиная с последней цены, установленной на день определения победителя торгов.".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения указанного положения, как не предусмотренного положениями Закона о банкротстве. Необходимость отражения соответствующего положения Банком не обоснована.

Управляющий просил исключить из положений пункта 9.2 условия о том, что покупателем подлежат возмещению понесенные должником расходы на проведение торгов, а также иные причиненные должнику убытки, связанные с уклонением покупателя от оплаты имущества, как противоречащие положению пункта, 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 9.2 изложен Банком в следующей редакции: "Оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.

В случае уклонения покупателя от оплаты Имущества договор считается расторгнутым во внесудебном порядке. Внесенный задаток в этом случае покупателю не возвращается, а заложенное имущество подлежит повторной продаже в порядке, предусмотренном Положением для стадии, на которой покупатель был признан победителем.

Кроме того, покупателем подлежат возмещению понесенные Должником расходы на проведение торгов, а также иные причиненные Должнику убытки, связанные с уклонением покупателя от оплаты Имущества. ".

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции такие положения Закон о банкротстве не содержит, в связи с чем указанные условия подлежат исключению.

Управляющий просил исключить пункт 9.3 положения, как противоречащий Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Банком п. 9.3. предложен в следующей редакции: "В случае выявления факта отсутствия объекта имущества на момент передачи его покупателю в соответствии с договором купли-продажи, покупная цена уменьшается покупную цену утраченного объекта.".

Суд первой инстанции верно указал, что данные положения не основаны на нормах Закона о банкротстве и не могут быть применены.

Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми условиями его прав и законных интересов.

Доводы подателя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующим нормам действующего законодательства о банкротстве. Заявитель жалобы не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов,

утвержденным Порядком продажи залогового имущества.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 г. по делу N А32-8984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева