Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 06АП-2720/17

г. Хабаровск

07 июня 2017 г.

Дело N А73-968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Федеральная грузовая компания": Барилко Александр Гариевич, представитель по доверенности от 05.12.2016;

от Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3"

на решение от 02.05.2017

по делу N А73-968/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании 46 437,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750; место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44; далее- АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500; место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35; далее- АО "ВРК-3", ответчик) о взыскании убытков в размере 46 437,02 руб., причиненных некачественным ремонтом грузовых вагонов N N 61648218, 63305841, 60615952, 29187697, 68781855, 62653357, 60386224 по договору от 31.12.2014 N ФГК-420-15.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, АО "ВРК-3" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленным, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает необоснованным включение в расчет убытков сбора за подачу и уборку вагонов, передислокацию вагона в ремонт, за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации, поскольку положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2013 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязанность по подержанию технического состояния вагонов, осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования возлагается на собственника.

Присвоение ОАО "РЖД" какого либо кода к выявленным неисправностям грузовых вагонов не может свидетельствовать о некачественном выполнении работ ответчиком. Представленный истцом в дело односторонний акт рекламация не является надлежащим доказательством наличия вины ответчика в возникновении неисправности, ввиду того, что назначение данного документа в обосновании отцепки вагона и размера платы за текущий ремонт, а не установлении виновного лица. Также полагает, что истцом не доказан факт наличия нарушений технологического процесса при деповском ремонте вагонов, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками, отсутствуют документы, подтверждающие оплату за деповский ремонт вагона.

АО "ФГК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав, что не оспоренный подрядчиком акт рекламация, составленный без нарушения установленного порядка, является надлежащим доказательством вины вагоноремонтного предприятия в некачественном плановом ремонте. Вагоны промежуточных отцепок в текущие ремонты по аналогичным неисправностям, с составлением рекламационного акта формы ВУ-41 в пределах гарантийного срока эксплуатации, не имели.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01.06.2017 на 12 часов 40 минут без вызова сторон, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2014 между АО "ФГК" (заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик) заключен договор N ФГК-420-15.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения N 1 к договору, а заказчик принять и оплатить их на условиях, установленных в договоре.

Фактический объем ремонта грузовых вагонов заказчика определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах (пункт 1.2. договора).

Ремонт грузовых вагонов производится в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17.10.2012 года N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что расследование причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ", либо документом введенным взамен него.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (пункт 6.4 договора).

При этом, отсутствие подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании (пункт 6.5).

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона (пункт 6.6. договора).

В пункте 6.7 предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно- регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензий, с приложением копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41-М; документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента; фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения (пункт 6.7 договора).

В течение 30 календарных дней от даты получения претензии депо подрядчика информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии.

В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (пункт 6.8 договора).

Пунктом 6.11. договора установлено, что стоимость услуги по составлению рекламационных документов (1 вагон) включается отдельной строкой в расчетно-дефектную ведомость и составляет 1 628 руб., кроме того НДС (18%).

По материалам дела установлено и ответчиком не оспаривается факт выполнения АО "ВРК-3" деповского ремонта грузовых вагонов N 61648218-25.02.2016, N63305841-22.01.2015, N60615952-10.07.2015, N29187697-09.04.2015, N68781855-26.01.2015, N62653357-14.09.2015, N60386224-25.10.2015.

В процессе эксплуатации вагонов после проведения деповского ремонта в течение гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт вышеуказанных вагонов по технологической неисправности силами ОАО "РЖД" на основании договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного с истцом.

Так, вагон N 61648218 отцеплен 05.08.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности- неисправность запорного люка (код 540). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 07.08.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов составили 5 594,19 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 2257 от 15.08.2016 при осмотре выявлен излом угольника запорного люка по некачественному сварному шву длинной 40 мм, шов имеет непровары, нарушение пунктов 3.7.3.ж, 5.6.8.1 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов.

Вагон N 63305841 отцеплен 05.08.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности- неисправность тормозного цилиндра (код 404). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 07.08.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов составили 6 011,09 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 2259 от 15.08.2016 при осмотре тормозного цилиндра выявлены расслоения и надрывы манжеты, в цилиндре отсутствует смазка (нарушения пункта 8.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, пункта 6.1 Руководства по деповскому ремонту вагонов).

Вагон N 60615952 отцеплен 21.06.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности- обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 04.07.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов составили 5 845,09 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 2156 от 05.08.2016 при осмотре тормозного оборудования выявлено, что магистральная труба навернута не на всю длину резьбы, что в сочетании с местным износом резьбы привело к утечке воздуха (нарушение пунктов 3.8, 5.3 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ).

Вагон N 29187697 отцеплен 05.08.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности- неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 07.08.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефекта составили 7 328,82 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 1745 от 10.08.2016 при осмотре выявлен излом износостойкой пластины опорной прокладки на БР N 200389 по старой трещине длиной 29 мм (нарушение пунктов 8.1, 20.1 инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта).

Вагон N 68781855 отцеплен 17.03.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности- трещина/излом боковой рамы (код 205). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 19.03.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефекта составили 7533,82 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 949 от 07.04.2016 при осмотре и неразрушающем контроле боковой рамы N 12535 выявлен заруб в зоне радиуса R55 внутреннего угла буксового проема длиной 51 мм, шириной 34 мм, глубиной более 3 мм, рама признана браком. Данный дефект не был выявлен при последнем плановом ремонте.

Вагон N 62653357 отцеплен 05.07.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности-обрыв сварного шва стойки (код 503). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 07.07.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефекта составили 6891,37 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 308/Б от 11.07.2016 выявлен обрыв сварного шва стойки в месте крепления к поперечной балке рамы вагона по некачественному сварному шву, сварочный шов имеет непроровары и поры (нарушение пункта 10.2.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм).

Вагон N 60386224 отцеплен 12.08.2016 в текущий ремонт по технологической неисправности- неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225). Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо ОАО "РЖД", 14.08.2016 вагон выпущен из ремонта. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефекта составили 7232,84 руб.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41-М N 1777 от 17.08.2016 при осмотре выявлен излом износостойкой пластины опорной прокладки на БР N 22245 по старой трещине длиной 29 мм (нарушение пунктов 8.10, 20.1 Инструкции РД 32 ЦВ 082-2006).

Виновным в возникновении неисправностей указанных вагонов согласно актов - рекламации признано АО "ВРК-3".

По факту выявления неисправностей вагонов АО "ВРК-3" извещалось телеграммами о необходимости обеспечения явки представителя в целях расследования причин их возникновения. Представитель ответчиком не направлялся, что следует из содержания актов - рекламации, составленных комиссионно сотрудниками ОАО "РЖД".

После оплаты работ по текущему отцепочному ремонту N N 61648218, 63305841, 60615952, 29187697, 68781855, 62653357, 60386224 в адрес ответчика направлены претензии от 20.10.2016 N 2433/ФХбр, от 20.10.2016 N 2434/ФХбр, от 20.10.2016 N 2435/ФХбр, от 01.11.2016 N 2533/ФХбр, от 09.11.2016 N 2570/ФХбр, от 09.11.206 N 2571/ФХбр, от 09.11.2016 N 2572/ФХбр с требованием возместить данные расходы.

Одновременно с претензиями ответчику направлялся пакет документов в соответствии с пунктом 6.7 договора (расчет, акт рекламация по форме ВУ-41-М, первичный акт, фотоматериалы, копии телеграммы, справки о выполненных работах, справки 2612, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счета-фактуры, платежного поручения).

Отказ АО "ВРК-3" возместить указанные расходы явился основанием для обращения АО "ФГК" в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В рамках настоящего дела установлено, что период гарантийного срока в отремонтированных ответчиком вагонах выявлены различные неисправности, устранение которых повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде оплаты расходов по текущему отцепочному ремонту.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика за обнаруженные дефекты, возлагается на АО "ВРК-3".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО "ВРК-3" таких доказательств суду не представило.

По условиям договора, расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 президентом НП "ОПЖТ" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".

Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41-М с приложением материалов расследования).

При подписании договора подрядчик согласился с тем, что расследование причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с указанным Регламентом, а потому, его доводы направленные на оспаривание содержания актов- рекламации ввиду невозможности рассмотрения данного в качестве надлежащего доказательства наличия вины ответчика в возникновении неисправности, подлежат отклонению.

В материалы дела представлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, составленные специалистами ОАО "РЖД" комиссионно. По каждому случаю уполномоченной комиссией проведено расследование в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, которой установлены наличие технологической неисправности. Согласно указанным актам виновным в возникновении неисправностей признано предприятие производившее деповский ремонт грузовых вагонов -АО "ВРК-3".

В актах-рекламациях содержатся данные о характере дефекта; ссылка на норму, которая нарушена при проведении работ; лице, производившим последний деповский ремонт, сделаны отметки о вызове представителя подрядчика, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона.

В соответствии с последним абзацем пункта 6.1 договора, гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов.

В силу пункта 16.6 Руководства "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" приемке и контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункты 18.1-18.2 указанного Руководства).

Оценка содержания актов -рекламации, документов, подтверждающих проведение текущего отцепочного ремонта, не позволяет прийти к выводу о том, что отцепка вагонов произошла по причине нарушения истцом, перевозчиком правил эксплуатации вагонов, либо по причине обстоятельства, освобождающих подрядчика от исполнения гарантийных обязательств. Доказательства нарушения заказчиком, перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава в деле отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежавшим образом, своих представителей для расследования причин появления неисправностей не направил, сведения, содержащиеся в актах-рекламациях не опровергнул. Истец оплатил счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД", осуществлявшим текущий отцепочный ремонт по устранению выявленных дефектов. Доводы ответчика об обратном опровергаются исследованными судом материалами дела.

Истец подтвердил факт возникновения в период гарантийного срока недостатков, ответственность за возникновение которых возлагается на АО "ВРК-3", которое обязано возместить заказчику документально подтвержденные расходы.

Доводы жалобы о необоснованном включении в расчет убытков сбора за подачу и уборку вагонов, передислокацию вагона в ремонт, за услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации подлежат отклонению. Обязательства по возмещению заказчику указанных расходов возложены на подрядчика в соответствии с пунктом 6.7 договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "ВРК-3" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагоны истца направлены в текущий отцепочный ремонт. Выполнив последний деповской ремонт, ответчик тем самым гарантировал исправную работу узлов и деталей до следующего деповского ремонта.

Поскольку факт возникновения неисправностей в спорных вагонах в период гарантийного срока по вине подрядчика подтвержден документально, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о возмещении своих расходов в сумме 46 437,02 руб. за проведенные текущие отцепочные ремонты спорных вагонов.

Расчет суммы убытков апелляционным судом проверен, ответчиком не оспорен.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.05.2017 по делу N А73-968/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев