Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 02АП-4757/17

г. Киров

20 июня 2017 г.

Дело N А31-9311/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2017 по делу N А31-9311/2013, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Вячеславовичу (ИНН: 444100122422, ОГРН: 304440113300072)

о сносе самовольно возведенного строения,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Вячеславовича

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

муниципальное образование городской округ города Костромы в лице Администрации города Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2017 б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2017 направлена муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от 08.06.2017 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова