Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 06АП-2704/17

г. Хабаровск

10 июля 2017 г.

А04-11687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от, 28.03.2017

по делу N А04-11687/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Фадеевым С.М.,

по иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

к акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 9 814 136, 10 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис", акционерное общество Машинно-технологическая станция "Амур", индивидуальный предприниматель Нечитайлов Роман Александрович, индивидуальный предприниматель Задорожный Андрей Петрович, индивидуальный предприниматель Бойко Анатолий Викторович, индивидуальный предприниматель Логинов Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Савельева Екатерина Витальевна,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052, место нахождения: 675014, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, далее - ОАО "Облкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296, далее - АО "АКС") 8 376 123,50 рубля основного долга за период с 01.06.2015 по 31.10.2016; 1 438 012,60 рубля пени за период с 01.01.2016 по 26.12.2016, а также пени за период с 27.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого иска ОАО "Облкоммунсервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика 6 445 340,55 рубля основного долга по договору на теплоснабжение за период с 01.12.2015 по 31.10.2016; 1 859 139,93 рубля пени за период с 01.01.2016 по 16.03.2017, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 6 445 340,55 рубля, начиная с 17.03.2017, по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис", акционерное общество Машинно-технологическая станция "Амур", индивидуальный предприниматель Нечитайлов Роман Александрович, индивидуальный предприниматель Задорожный Андрей Петрович, индивидуальный предприниматель Бойко Анатолий Викторович, индивидуальный предприниматель Логинов Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Савельева Екатерина Витальевна.

Решением от 28.3.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "АКС", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, законодательство не связывает возникновение прав у цессионария с уведомлением должника о произведенной уступке, в связи с чем считает, что моментом перехода права требования договором уступки прав (цессии) является дата подписания данной сделки.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у истца права на взыскание пени, начисленной на сумму долга после заключения договора цессии, поскольку ОАО "Облкоммунсервис" действовало недобросовестно, уведомив АО "АКС" о недействительности договора через четыре месяца после его заключения.

В представленном отзыве истец выразил согласие с спариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали; АО "АКС" до начала судебного разбирательства по делу известил суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Облкоммунсервис" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и АО "АКС" (абонент) 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения N 6-Т (с протоколом согласования разногласий от 03.03.2011), согласно которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в соответствии с установленными названным договором условиями и объемом потребления согласно приложению N 1, а абонент в установленные данным договором сроки - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и абонентом, являющихся обязательным приложением N 2 к договору (пункт 1.4).

Указанная сделка вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011.

Договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз (пункты 11.1, 11.2).

Пунктом 6.1 названной сделки предусмотрено, что цена договора определяется исходя из тарифа за тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Для оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной ОАО "ОКС" в рассматриваемый период времени, ответчику выставлены счет-фактуры на сумму 18 359 965,24 рубля: за 2015 год, жилые дома по ул. Строителей - 2 919 865,11 рубля; за 2015 год, жилые дома по ул. Зеленая - 1 117 505,52 рубля; от 15.12.2015 N 9309 - 614 582,30 рубля; от 15.12.2015 N 9313 - 2 232 275,96 рубля; от 28.01.2016 N 84 - 2 352 366,75 рубля; от 28.01.2016 N 75 - 642 838,96 рубля; от 25.02.2016 N 469 - 1 917 920,64 рубля; от 25.02.2016 N 465 - 522 748,17 рубля; от 24.03.2016 N 719 - 1 667 142,80 рубля; от 24.03.2016 N 716 - 448 574,44 рубля; от 30.04.2016 N 1165 - 998 802,21 рубля; от 30.04.2016 N 1160 - 285 144,99 рубля; от 26.05.2016 N 1459 - 145 168,61 рубля; от 26.05.2016 N 1454 - 79 577,81 рубля; от 27.06.2016 N 1613 - 17 095,29 рубля; от 25.07.2016 N 1794 (с учетом корректировочной счета-фактуры от 25.08.2016 N 1933) - 161 481,31 рубля; от 26.08.2016 N 1819 - 271 508,32 рубля; от 26.08.2016 N 1932 - 34 583,11 рубля; от 28.09.2016 N 2075 - 306 103,38 рубля; от 28.09.2016 N 2072 - 86 060,64 рубля; от 26.10.2016 N 2309 - 1 204 441,96 рубля; от 26.10.2016 N 2304 - 334 176,97 рубля.

Ответчик произвел оплату за потребленную тепловую энергию за спорный период частично в размере 11 914 624,36 рубля (платежные поручения: от 31.01.2016 N 11, от 29.02.2016 N 95, от 29.02.2016 N 59, от 04.03.2016 N 70, от 11.03.2016 N 80, от 31.03.2016 N 163, от 05.04.2016 N 147, от 01.05.2016 N 274, от 19.05.2016 N 237, от 30.06.2016 N 312, от 31.05.2016 N 277, от 30.06.2016 N 49, от 30.06.2016 N 315, от 05.07.2016 N 317, от 07.07.2016 N 324, от 15.07.2016 N 6977, от 15.07.2016 N 6978, от 29.07.2016 N 7660, от 01.08.2016 N 430, от 31.01.2017 N 733, от 31.01.2017 N 732, от 14.02.2017 N 1165, от 16.02.2017 N 1217, от 22.02.2017 N 1324).

В связи с указанным и, учитывая произведенные зачеты встречных однородных требований, задолженность ответчика перед истцом составила 6 445 340,88 рубля.

ОАО "Облкоммунсервис" претензией от 25.11.2016 N 101-07-10801, направленной в адрес ОАО "АКС", истец предложил в течение 5-и дней с момента ее получения принять меры по погашению образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию ответчик для решения вопроса погашения задолженности просил направить в его адрес соглашения о расторжении договоров уступки прав требования, кроме того, не согласился с размером пени и периодом её начисления.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Облкоммунсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях и отзыве на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка истцом в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 тепловой энергии по договору от 01.01.2011 N 6-Т, как и расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у истца правовых основания требовать с ответчика основного долга по договору от 01.01.2011 N 6-Т, поскольку между ОАО "Облкоммунсервис" (цедент) и привлеченными к участию в деле третьими лицами (цессионарий) 15.07.2016 заключены договоры уступки прав требований, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО "АКС" задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору от 01.01.2011 N 6-Т, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, без права на получение пени.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Согласно пункту "д" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2016 по делу N А04-6166/2016 к производству принято заявление ОАО "Облкоммунсервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2016 по делу N А04-6166/2016 в отношении ОАО "Облкоммунсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 31.10.2016, временным управляющим утверждена Бугримова Ирина Леонидовна.

Определением от 06.03.2017 срок проведения наблюдения в отношении ОАО "Облкоммунсервис" продлен до 05.04.2017.

В период проведения в отношении ОАО "Облкоммунсервис" процедуры наблюдения последним и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, подписаны договоры уступки прав требования, по которым истец передал цессионариям права требования задолженности по договору от 01.01.2011 N 6-Т, заключенному между АО "АКС" и ОАО "Облкоммунсервис".

Пунктом 3.1 договоров уступки прав требования от 15.07.2016 предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию с момента уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

Уведомления цедента и цессионария по приведенным договорам о состоявшейся уступке прав требований вручено АО "АКС" в сентябре 2016 года, то есть после введения в отношении ОАО "Облкоммунсервис" процедуры банкротства - наблюдения.

В ответ на поступившие уведомления об уступке прав требований АО "АКС" указало, что данные договоры заключены в период после введения в отношении ОАО "Облкоммунсервис" наблюдения, при этом согласия временного управляющего на совершение данной сделки не представлено, что противоречит Закону о несостоятельности (банкротстве).

В последствии в декабре 2016 года третьи лица направили в адрес АО "АКС" уведомления, содержащиеся вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем просили уведомления о состоявшейся уступке считать недействительным с момента направления его в адрес ответчика.

В ходе судебного разбирательства третьи лица также представили письменные отзывы на иск, в которых указали, что требования истца к ответчику считают обоснованными, заключенные договоры уступки прав требований от 15.07.2016 считают несостоявшимися, поскольку данные договоры противоречат Закону о несостоятельности банкротстве.

Установив, что договоры уступки прав требования от 15.07.2016 заключены с третьими лицами в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение указанных сделок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании данных сделок незаключенными и несостоявшимися.

При этом возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательство не связывает возникновение прав у цессионария с уведомлением должника о произведенной уступке, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1 договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что моментом перехода права требования является уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, а не дата подписания данного договора полномочными представителями сторон.

На основании вышеизложенного право требования по приведенным договорам к третьим лицам не перешло, в связи с чем ОАО "Облкоммунсервис" сохранило за собой право требовать от АО "АКС" надлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 6-Т за спорный период.

Ввиду того, что доказательств оплаты задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Облкоммунсервис" о взыскании с АО "АКС" 6 445 340, 55 рубля основного долга за потребление тепловой энергии по договору за период с 01.12.2015 по 31.10.2016.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной теплоэнергии за спорный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование об уплате неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 8.4 договора теплоснабжения за нарушение абонентом сроков оплаты по указанной сделке, абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 N 3 (с протоколом разногласий от 29.03.2016) пункт 8.4 договора от 01.01.2011 N 6-Т изложен сторонами в следующей редакции: "За нарушение абонентом сроков оплаты по договору, последний обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической полной оплаты. При прекращении действия договора, прекращении деятельности, выезде из занимаемого помещения или досрочном расторжении договора пени начисляются и должны быть оплачены абонентом до полного исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленные ресурсы. Размер пени может быть изменен ЭСО в одностороннем порядке с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, а также нормативных правовых актах. Дополнительного соглашения к данному договору, а также согласования с абонентом размера измененной пени, не требуется".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 29.02.2016 N 3 данное соглашение вступает в силу в действие со дня его подписания.

Обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению возникли у АО "АКС" на основании пункта 7.2 договора от 01.01.2011 N 6-Т (в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2011), которым предусмотрено, что оплата за потребленную энергию для нужд отопления абонентом производится ежемесячно, равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового потребления тепловой энергии, в течение 5-и календарных дней со дня получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с договорными объемами.

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 N 3 (с протоколом разногласий от 29.03.2016) стороны пункт 7.2 договора теплоснабжения изменили в части установления порядка расчета за потребленную тепловую энергию при отсутствии у абонента приборов учета.

Начисление истцом пени с 01.01.2016 по неоплаченным счетам-фактурам в период с июнь по ноябрь 2015 года не нарушает прав ответчика и согласуется с условиями пункта 7.2 договора от 01.01.2011 N 6-Т (в редакции протокола разногласий от 03.03.2011).

Расчет пени истцом произведен с учетом частичных оплат потребленного коммунального ресурса, а также размера ставки пени, установленной договором от 01.01.2011 N 6-Т и дополнительного соглашения от 29.02.2016 N 3 в соответствующие периоды.

Проверив расчет неустойки, судебная коллегия признает его верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование истца, о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2017 по делу N А04-11687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь