Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 03АП-2345/17

г. Красноярск

19 мая 2017 г.

Дело N А33-28343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп-Ресурсы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" марта 2017 года по делу N А33-28343/2016, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Охранное агентство "Эльбрус" ИНН 2466265052, ОГРН 1132468044345 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Техногрупп-Ресурсы" ИНН 2466253850, ОГРН 1122468046117 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 568 096 рублей 77 копеек, пени в размере 19 161 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Техногрупп-Ресурсы" в пользу ООО "Охранное агентство "Эльбрус" взыскано 568 096 рублей 77 копеек задолженности, 19 161 рубль 10 копеек пени, 14 745 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы долга, которую снизить до 548 096 рублей 77 копеек в связи с оплатой платежным поручением от 09.03.2017 N 49 20 000 рублей задолженности.

К апелляционной жалобе приложены копии платежным поручений от 15.11.2016 N 1751, от 20.12.2016 N 1805 и от 09.09.2017 N 49.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением возвратил указанные дополнительные документы, так как ходатайство об их приобщении не заявлено, ответчиком не обоснована невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществами "Техногрупп - Ресурсы" (заказчиком) и "Охранное агентство "Эльбрус" (исполнителем) заключен договор N 07/10 об оказании услуг охраны от 21.10.2015.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране имущества, находящегося в собственности заказчика, по организации внутриобъектового и пропускного режимов, по поддержанию правопорядка на охраняемом объекте. По договору исполнитель принимает и обеспечивает физическую охрану имущества заказчика, находящегося по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, 219 км автодороги Епишино-Северо-Енисейск, участок Гурахта, принадлежащего заказчику на праве договора аренды (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за предоставленные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 165 000 рублей.

Оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, представляемых исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1).

Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг заказчиком и представления счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента предъявления письменной претензии, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.03.2016 стороны изменили содержание пункта 5.1 договора, в соответствии с которым заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 330 000 рублей.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2016. Соглашением от 06.10.2016 договор расторгнут.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные сторонами без замечаний, от 24.10.2016 N 25 на сумму 80 283 рублей 87 копеек, от 30.09.2016 N 23 на сумму 171 500 рублей, от 31.08.2016 N 22 на сумму 146 400 рублей, от 31.07.2016 N 19 на сумму 219 600 рублей, от 30.06.2016 N 17 на сумму 220 500 рублей, от 31.05.2016 N 15 на сумму 219 600 рублей, от 30.04.2016 N 13 на сумму 220 500 рублей, от 31.03.2016 N 12 на сумму 170 012 рублей 90 копеек, от 29.02.2016 N 6 на сумму 165 000 рублей, от 31.01.2016 N 4 на сумму 164 700 рублей, от 31.12.2015 N 15 на сумму 155 000 рублей, от 30.11.2015 N 14 на сумму 155 000 рублей, от 31.10.215 N 12 на сумму 23 612 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 2 111 709 рублей 17 копеек.

Ответчиком задолженность частично оплачена в размере 1 543 619 рублей 40 копеек, вследствие чего перед истцом образовалась задолженность в размере 568 096 рублей 77 копеек.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний, у ответчика перед истцом числится задолженность за 2015 год в размере 155 000 рублей, за первое полугодие 2016 года в размере 330 312 рублей 90 копеек, за 09 месяцев 2016 года в размере 667 812 рублей 90 копеек, за период с 01.10.2016 по 24.10.2016 - в размере 648 096 рублей 77 копеек.

Истец обратился с претензией от 28.10.2016 к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия отправлена в адрес ответчика 02.11.2016 (почтовая квитанция о направлении письма, с описью вложения в ценное письмо), согласно сведениям с официального сайта почты России, данное письмо получено 07.11.2016. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, истец начислил пеню в размере 19 161 рубля 10 копеек за просрочку платежа.

Поскольку услуги заказчиком не оплачены, ООО "Охранное агентство "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени за просрочку их оплаты.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор N 07/10 об оказании услуг охраны от 21.10.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и актами сверки, доказательствами частичной оплаты оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 568 096 рублей 77 копеек. Доказательство оплаты долга в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что размер долга составляет 548 096 рублей 77 копеек в связи с оплатой 20 000 рублей платежным поручением от 09.03.2017 N 49, не принимается во внимание, так как документально не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 568 096 рублей 77 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 19 161 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца начислить пеню за ненадлежащие исполнение обязательств по договору установлено пунктом 7.2 договора, согласно которому в случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента предъявления письменной претензии, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Истцом заявлена пеня в общей сумме 19 161 рубля 10 копеек за период с 08.11.2016 по 08.12.2016. Учитывая требование о начисление пени с момента предъявлении претензии, период начисления с 08.11.2016 истцом определен верно, поскольку претензия согласно сведениям с официального сайта почты России получена ответчиком 07.11.2016.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, не нарушающим условия договора в части предъявления пени не более 10 % от стоимости услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 568 096 рублей 77 копеек, пени в размере 19 161 рубля 10 копеек.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2017 года по делу N А33-28343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин