Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 06АП-3187/17

г. Хабаровск

21 июля 2017 г.

Дело N А73-3440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ПАО "ДЭК": Примачева О.М., представитель, доверенность от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/567Д;

от ООО "Белая Гора": Краснов П.А., представитель, доверенность от 30.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"

на решение от 15.05.2017

по делу N А73-3440/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Гора"

о взыскании 59 511 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ОГРН 1102705000034, ИНН 2705093470, далее - ООО "Белая ора") о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 59 511 руб. 86 коп.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Белая гора" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в его адрес ресурсоснабжающей организацией в нарушение пункта 6.4 договора счета-фактуры не направлялись, что не позволило ответчику своевременно производить оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Белая гора" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Белая гора" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2013 N 25, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

За нарушение сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.1 договора).

В период декабрь 2015 года, январь-февраль, май, июль 2016 года ПАО "ДЭК" в адрес ООО "Белая гора" поставлена электрическая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.12.2015 N 2131/2/01, 31.01.2016 N 6/2/01, 29.02.2016 N 194/2/01, от 31.05.2016 N 866/2/01, от 31.07.2016 1280/2/01.

Оплата выставленных счетов произведена ООО "Белая гора" с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для начисления гарантирующим поставщиком неустойки.

В адрес потребителя направлена соответствующая претензия, которая оставлена ООО "Белая гора" без удовлетворения.

Неоплата ООО "Белая гора" неустойки, послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана за период с 21.01.2017 по 22.08.2016 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Начало периода исчисления неустойки не противоречит условиям договора о сроках оплаты, судом проверен и признан верным. Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указал на несвоевременное выставление ПАО "ДЭК" счетов-фактур на оплату.

Приведенные ООО "Белая гора" в апелляционной жалобе доводы апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные, поскольку условиями договора оплата потребленной электрической энергии не поставлена в зависимость от выставления соответствующих счетов-фактур. Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 6.2 договора на следующих условиях:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

При этом условиями договора на ПАО" ДЭК" обязанность по направлению счетов-фактур в адрес ООО "Белая гора" не установлена.

Доказательств соблюдения ответчиком сроков внесения платежей материалы дела не содержат.

Поскольку факт просрочки внесения оплаты за потребленную электрическую энергию подтвержден материалами дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2017 по делу N А73-3440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова