Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 07АП-4798/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф04-4354/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 июля 2017 г.

Дело N А03-3090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западное"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу N А03-3090/2017 (судья Ильичева Л. Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное" (ОГРН 1042200840945, ИНН 2248004572, 658980, Алтайский край, Ключевский р-н, ул. Северная, 4)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ключевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Емельяненко Инне Геннадьевне (658920, Алтайский край, Кулундинский р-н, р.п. Кулунда, ул. Кирова, 66)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17),

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1022202315453, ИНН 2248003699, 658980, Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, ул. Центральная, 41 А),

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2015 в рамках исполнительного производства N 833/13/41/22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - заявитель, общество, ООО "Западное") в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ключевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Емельяненко Инне Геннадьевне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2015 в рамках исполнительного производства N 833/13/41/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - Управление, УФССП по Алтайскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Диалог".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

ООО "Диалог" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "Западное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Диалог" о взыскании 5 156 662 руб. 89 коп., в том числе 4 702 457 руб. 10 коп. задолженности и 454 205 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда от 30.11.2012 требования ООО "Западное" удовлетворены, с ООО "Диалог" в пользу истца взыскано 5 156 662 руб. 89 коп., в том числе 4 702 457 руб. 10 коп. задолженности и 454 205 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

21.01.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист, который 04.02.2013 предъявлен взыскателем (ООО "Западное") в ОСП Ключевского района УФССП по Алтайскому краю.

04.02.2013 судебным приставом исполнителем Шиловой О. В. возбуждено исполнительное производство N 833/13/41/22 в отношении ООО "Диалог".

В рамках исполнительного производства должник на депозитный счет ОСП Ключевского района перечислил 188 583 руб. 37 коп., перечисленных судебным приставом взыскателю.

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 493/10/41/22/СД.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24.03.2015 в ОСП Ключевского района от директора ООО "Западное" поступило заявление о возврате исполнительного документа в связи с полным погашением долга ООО "Диалог" перед ООО "Западное".

На основании данного заявления, а также представленных платежный поручений от должника и от агента по приему денежных средств, 30.07.2015 судебный пристав-исполнитель Емельяненко И. Г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 833/13/41/22.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника исполнительного производства, кроме этого, 05.08.2015 копия данного постановления была лично получена директором ООО "Западное" Стоцким А. А.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-19181/2014 в отношении ООО "Западное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - Пупков А. В.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2016 по делу N А03-19181/2014, ООО "Западное" признано несостоятельным (банкротом,) введена процедура конкурсного производства, и. о. конкурсного управляющего утвержден - Пупков А. В.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2016 по делу N А03-19181/2014 конкурсным управляющим ООО "Западное" утвержден Панкратов И. И.

Конкурсный управляющий Панкратов И. И., установив, что по данным бухгалтерского учета и на основании первичных бухгалтерских документов ООО "Западное", по состоянию на текущую дату за ООО "Диалог" числится задолженность в сумме 4 998 079 руб. 52 коп., обратился в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответом 09.02.2017 ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю информировало конкурсного управляющего о том, что исполнительное производство N 833/13/41/22 окончено 30.07.2015 в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, была направлена копия оспариваемого постановления.

Полагая, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление в результате недостоверных сведении бывшего руководителя ООО "Западное" привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Западное" как взыскателя, а также его конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, общество (в лице конкурсного управляющего Панкратова И. И.) обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что заявитель жалобы мог и имел реальную возможность при получении оспариваемого постановления в надлежащий и установленный законом срок обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 833/13/41/22.

Так, о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ключевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Емельяненко И. Г. взыскателю стало известно 05.08.2015 (получено лично), однако жалобы (заявления об отмене) на данное постановление не поступило.

Кроме этого, согласно базе данных АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2015 за исходящим номером 22041/15/36327 направлено в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции 06.08.2015.

Вместе с тем, с настоящим заявлением ООО "Западное" в арбитражный суд обратилось только 03.03.2017 года, то есть по истечении 1 года 7 месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Заявителем данный факт не оспаривается, при этом срок для обращения в суд общество в лице конкурсного управляющего исчисляло с момента получения ответа ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю Управления ФСПП России по Алтайскому краю и ознакомления с копией оспариваемого постановления - лишь с 18.02.2017 года.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, исходя из положений абзацев 6, 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, исполняя обязанности временного управляющего, а также конкурсного управляющего ООО "Западное", не могло не владеть информацией о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах как в отношении ООО "Западное", так и в отношении ее должников.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-19181/2014 в отношении ООО "Западное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пупков А. В.

Спорное постановление вынесено 30.07.2015, то есть в период процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, о существовании оспариваемого постановления, его сущности и значении ООО "Западное" было известно 05.08.2015, то есть достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Алтайского края, заявитель не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для его восстановления в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006 г.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяют его позицию по делу в суде первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу N А03-3090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина