Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 03АП-2434/17

г. Красноярск

18 мая 2017 г.

Дело N А69-610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопян Размика Арташесовича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва о возвращении искового заявления от "12" апреля 2017 года по делу N А69-610/2017,

принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Акопян Размик Арташесович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о признании права собственности.

Определением суда от 12.04.2017 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Акопян Размик Арташесович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, для споров о признании права собственности не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Относительно требований суда об указании ответчика, заявитель жалобы пояснил, что права истца не оспариваются ни кем, в связи с чем в иске и нет сведений об ответчике

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.05.2017.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие апеллянта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании права собственности.

Арбитражный суд Республики Тыва определением от 28.03.2017 предложил истцу в срок до 12.04.2017 уточнить ответчика по спору о признании права собственности, а также требования к нему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и в отношении истца сопоставимую по дате со временем обращения с настоящим иском в арбитражный суд (первоначально истцом представлена выписка в отношении индивидуального предпринимателя Акопян Размика Арташесовича по состоянию на 2016 год); представить доказательства направления искового заявления ответчику.

Указанное определение суда было получено истцом 31.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4).

Истец частично устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, представив 11.04.2017 выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Акопян Размика Арташесовича по состоянию на 06.04.2017.

12.04.2017 суд возвратил исковое заявление в связи с неустранением истцом всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции должен выяснить обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований, определить достаточность представленных доказательств и в случае неясности требований предложить их уточнить или конкретизировать.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд предлагает истцу в назначенный срок устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм права не следует, что закон относит спор о признании права к той категории споров, для которых претензионный порядок не является обязательным.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны наименование ответчика, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из

Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения

или отсутствие таковых. При этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании представляет собой обращенное к суду требование подтвердить (констатировать) наличие или отсутствие правоотношения и предполагает обладание заявителем тем абсолютным правом, с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

В частности, иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Таким образом, выбор истцом такого способа защиты права как признание права собственности предполагает наличие спора о праве и рассмотрение его в порядке искового производства.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, при этом истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Между тем, вопреки законному требованию суда первой инстанции, истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка, не указал ответчика по спору, не представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" апреля 2017 года по делу N А69-610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская