Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-9361/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-18838/17

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании: Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу N А41-18838/17

принятое судьей Новиковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВЕГА" (ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 4 524 297,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2016 N 226 за декабрь 2016 года, пени в размере 52 513,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года исковое заявление удовлетворено, с ООО "ВЕГА" в пользу ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" взыскано 4 524 297,17 руб. задолженности, 52 513,38 руб. пени, 45 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращена ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета 3 635 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕГА" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступил отзыв ОАО "Теплосеть - Инвест".

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступило ходатайство ООО "ВЕГА" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление подписано представителем ООО "ВЕГА" Черновым М.В., полномочия которого подтверждаются представленной в дело доверенностью от 07.10.2016 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "ВЕГА" содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ООО "ВЕГА" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ВЕГА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу N А41-18838/17 Производство по апелляционной жалобе ООО "ВЕГА" прекратить.

Возвратить ООО "Вега" из бюджета госпошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 427 от 09.06.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк