Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 11АП-10741/17

г. Самара

21 июля 2017 г.

Дело N А55-7587/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ИТД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года по делу N А55-7587/2017 (судья Ануфриева А.Э.) по иску АО "Самарская сетевая компания" к ООО "ИТД" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения N д527 от 21.05.2013 г. в размере 3 098 057 руб. 33 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года по делу N А55-7587/2017.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, срок обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года истек 06 июля 2017 года.

При этом, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11 июля 2017 года, что подтверждено штампом почтового отделения связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, т.е. месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "ИТД" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ИТД" ссылается на то, что руководитель предприятия, Иванов А.И., имеющий право действовать без доверенности от имени общества, в период установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы находился за переделами Самарской области в служебной командировке. Иных сотрудников, имеющих специальные знания и опыт для анализа судебного акта, написания апелляционной жалобы и принятия решения о подаче апелляционной жалобы в штате ООО "ИТД" нет. До момента возвращения директора общества из служебной командировки никто из сотрудников ООО "ИТД" не обладал полномочиями о принятии решения по данному вопросу и подаче апелляционной жалобы.

К ходатайству о восстановлении пропущенного срока заявителем приложены копии выписки из штатного расписания, командировочного удостоверения с отметками о выбытии в командировку, прибытии в командировку в пункты назначения, выбытии из низ и прибытии в место основной работы.

Из представленных документов следует, что Иванов А.И. (директор ООО "ИТД") направлен в командировку на 13 дней, а именно с 29.06.2017 г. по 11.07.2017 г., отметка о выбытии с места основной работы датируется - 29 июня 2017 года.

Поскольку обжалуемое решение вынесено арбитражным судом 06 июня 2017 года, то заявитель имел достаточное время для анализа принятого судебного акта, подготовки апелляционной жалобы и принятия решения о ее подаче.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года опубликовано 07 июня 2017 года, т. е. в порядке, установленном пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Так, согласно п. 9.5 ч.9 Инструкции тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

К тому же, из обжалуемого судебного акта следует, что в судебном заседании 05 июня 2017 года интересы ООО "ИТД" представляла Буянова Юлия Петровна по доверенности от 26.04.2017 г. с сроком действия 1 год. Исходя из текста доверенности, Буяновой Ю.П. поручено представлять интересы и вести дела ООО "ИТД" в судах РФ, в том числе с правом на обжалование судебных актов суда (л.д. 83-85).

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.

Необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ИТД" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "ИТД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года по делу N А55-7587/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров