Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 03АП-2373/17

г. Красноярск

01 июня 2017 г.

Дело N А74-14437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепчигашева Виктора Яковлевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2017 года по делу N А74-14437/2016, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чепчигашев Виктор Яковлевич (ИНН 190501476753, ОГРН 316190100071485, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (ИНН 1905008086, ОГРН1031900757184, далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 314.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2017 по делу N А74-14437/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.05.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание 31.05.2017 не обеспечили.

От индивидуального предпринимателя Чепчигашева Виктора Яковлевича в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство изложено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем Карачаковым М.М., действующим на основании доверенности от 11.11.3016 (л.д.19).

В ходатайстве отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Чепчигашева Виктора Яковлевича от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2017 года по делу N А74-14437/2016 отменить подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истцу за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина не возвращается, поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Чепчигашевым Виктором Яковлевичем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом, в связи с чем при принятии апелляционной жалобы в определении от 20.04.2017 суд апелляционной инстанции предлагал представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества индивидуального предпринимателя Чепчигашева Виктора Яковлевича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2017 года по делу N А74-14437/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина