Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 07АП-798/17

г. Томск

8 июня 2017 г.

Дело N А03-14397/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.В. Афанасьевой, Ю.И, Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (07АП-798/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу N А03-14397/2016 (судья О.В. Фролов)

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698, 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (ОГРН 1102225002296, ИНН 2225107980, 656045, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 39, ОФ.404)

о взыскании 331 152,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (далее - ответчик, ООО "Юнион Групп") о взыскании 331 152,63 руб., состоящих из 307 553,20 руб. неосновательного обогащения за период с 23.12.2013 по 30.06.2016, 23 559,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.07.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу N А03-14397/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

07.06.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Юнион Групп" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Юнион Групп" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, ходатайство подписано представителем ответчика Э.В. Бауэр, полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.10.2016 (сроком на 3 года).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе на определение на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу N А03-14397/2016 подлежит прекращению на основании ч. ч. 1, 3 ст. 265 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, статьями 184 - 185, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (07АП-798/2017) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу N А03-14397/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (ОГРН 1102225002296, ИНН 2225107980, 656045, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 39, ОФ.404) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 106 от 08.02.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова