Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 03АП-1860/17

г. Красноярск

05 мая 2017 г.

Дело N А33-29985/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Магда О.В.,

без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2017 года по делу N А33-29985/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, далее - АО "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ", ответчик) о взыскании 45 541 рубля 99 копеек, в том числе: 34 190 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 351 рубль 12 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 34 190 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 27.09.2016, а также 1 495 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании процентов в сумме 11 351 рубль 12 копеек по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.05.2017.

До начала исследования доказательств от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой И.Е.

Частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (абз. 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности от 05.03.2015 Рожковой И.Е., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2017 года по делу N А33-29985/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2016 N 303783.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Магда