Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31681/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-15295/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-7626/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М. В.,Лепихиным Д. Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-7626/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края

к ФАС России

третьи лица: ООО "Сибавтобан", ООО УСК "Сибиряк", КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"

о признании незаконными Решения N К-1816/16 от 14.11.2016 г. и Предписания от 14.11.2016 г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2016 по делу N К-1816/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УСК "Сибиряк" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии (Агентства государственного заказа Красноярского края) при проведении Оператором электронной площадки (ООО "РТС-ТЕНДЕР"), заказчиком (КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"), аукционной комиссией, уполномоченным органом аукциона (Агентства государственного заказа Красноярского края) электронного аукциона на право заключение государственного контракта на выполнение комплекса работ по реализации проекта "Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" в г. Краснодаре I этап строительства".

По результатам ее проведения было вынесено решение от 14.11.2016 N К-1816/16, в соответствии с которым Комиссия ФАС России признала, что действия аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки участника закупки под номером "4" требованиям документации об аукционе, нарушают ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ООО УСК "Сибиряк" признана обоснованной.

Контрольным органом при рассмотрении жалобы ООО УСК "Сибиряк" было вынесено предписание, со сроком его исполнения до 28.11.2016 года.

Заявитель, посчитав решение и предписание незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

Согласно с ч. 2 ст. 69 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о не соответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закон о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99) установлено, что при выполнении работ строительных дополнительными требования к участникам закупки являются требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение строительных работ.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ: копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копия акта о приемке выполненных работ.

Как следует из второй части заявки участника закупки под номером "4", заявка содержит в качестве опыта ранее исполненного контракта договор субподряда.

Исходя из предмета закупки, а также учитывая требования аукционной документации (информационной картой), заявка участника должна содержать в том числе, копию действующего свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией (далее -СРО), о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта; 33.2.6. Мосты (большие и средние); 33.4 Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно; 33.5. Объекты теплоснабжения; 33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

Между тем, в составе заявки участника закупки с номером "4" не приложены документы, подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Так, участником номер "4" не представлено ни одного контракта (договора) на основании которого он выполнял работы в качестве генерального подрядчика, также не представлены разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акт приемки объекта капитального строительства и акт о приемке выполненных работ, подписанные между ОО "Сибавтобан" и заказчиком.

Несмотря на то обстоятельство, что вторая часть заявки данного участника закупки не соответствовала установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 дополнительным требованиям, в нарушение требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, она была признана надлежащей.

Таким образом, решение и предписание ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-7626/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М. В. Кочешкова Д. Е. Лепихин