Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 01АП-3276/17

г. Владимир

13 июня 2017 г.

Дело N А38-11757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017 по делу N А38-11757/2016, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Патрикееву Антону Евгеньевичу, ИНН 121500556192, ОГРН 310121508300013,

об освобождении и возврате земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Патрикееву Антону Евгеньевичу об обязании освободить земельный участок общей площадью 3,0 кв.м с кадастровым номером 12:05:0503002:74, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей (ул. Машиностроителей - бул. Победы), от рекламной конструкции и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован прекращением договора аренды земельного участка от 15.07.2010 N 4803/2010-н и уклонением арендатора от исполнения обязанности по возвращению арендованного объекта во владение муниципального образования и обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 5-6, 20).

Решением от 06.03.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Патрикеев А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что после окончания срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, что свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.

Полагает, что требование арендодателя об освобождении земельного участка оформлено без соблюдения норм гражданского законодательства и не может считаться надлежащим уведомлением.

Ссылается на несоблюдение истцом порядка уведомления о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2010 года муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Патрикеевым Антоном Евгеньевичем (арендатором) заключен в письменной форме договор N 4803/2010-н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:03002:74:149, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей (ул. Машиностроителей - бул. Победы), для размещения рекламной конструкции, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 2 договора (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.3. договора аренды земельный участок общей площадью 3 кв.м был предоставлен предпринимателю для размещения рекламной конструкции.

Согласно пункту 7.3 договора аренды от 15.07.2010 N 4803/2010-н он прекращает своё действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора.

Договор заключен сроком на 5 лет с 15.07.2010 по 14.07.2015 (пункт 1.4).

Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, арендатором исполнено, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации от 19.07.2011 (л.д. 9).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.07.2010 (оборот л.д. 8). Арендатор также исполнял свое обязательство по внесению арендной платы.

14.07.2015 истек пятилетний срок действия договора аренды земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 07.12.2016 и фототаблицей подтверждено нахождение рекламной установки на участке (л.д. 22-24).

Ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка и неисполнение ответчиком обязанности по передаче земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 7.3 договора аренды от 15.07.2010 N 4803/2010-н он прекращает своё действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

Кроме того, как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 22.09.2015 N 08-31/7902 о необходимости демонтажа рекламных конструкций, в котором однозначно выразил волю на прекращение договора аренды.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 15.07.2010) допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности (далее - договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции), исключительно на торгах. При этом согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. После истечения срока действия указанного договора заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса (пункт 5.6 статьи 19 Закона о рекламе).

Следовательно, договор прекратил свое действие, мнение предпринимателя о возобновлении договора на неопределенный срок является ошибочным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017 по делу N А38-11757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова