Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 06АП-2749/17

г. Хабаровск

21 июля 2017 г.

А04-877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

на решение от 31.03.2017

по делу N А04-877/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

о взыскании 11 153 090 руб. 10 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (ОГРН 1132813000231, ИНН 2806008591, далее - ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301, далее - ООО "РУК") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013 за период с 01.07.2016 по 26.07.2016 в размере 7 843 336 руб. 74 коп., пени за период с 01.09.2016 по 24.01.2017 в размере 635 498 руб. 36 коп. и договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р от 04.06.2013 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 1 475 681 руб. 89 коп., пени за период с 16.08.2016 по 24.01.2017 в размере 135 826 руб. 51 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства начиная с 25.01.2017 с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей".

Решением суда от 31.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "РУК", в которой просит решение суда от 31.03.2017 отменить в части взысканной суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обосновании жалобы указывает, что истец при расчете неустойки неправомерно руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", применяя ставку рефинансирования Банка России в размере 1/130. Полагает, что при ее исчислении необходимо руководствоваться условиями заключенных между сторонами договоров, согласно которым неустойка уплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Заявитель обжалует часть судебного акта (в части расчета размера взысканной суммы неустойки), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "РУК" (абонент) 01.08.2013 заключен договор теплоснабжения N 03-02/1-685Р (с протоколом разногласий от 03.02.2014), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласованном сторонами в приложениях N 1, N 1а к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке определенным настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 30 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2013 и действует до 31.12.2013 и содержит условия его пролонгации (пункты 11.1, 11.2 договора от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р).

Кроме того между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "РУК" (Абонент) 04.06.2013 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-684Р, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать до точки поставки в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N5 к договору, холодную воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды в объеме, установленном в Приложениях N 1, 1а к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В пункте 12.1 договора от 03.02.2014 определено, что договор вступают в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.06.2013, действует до 31.12.2013 и содержит условия его пролонгации (пункт 12.2)

Во исполнение условий указанных соглашений, истец в период с 01.07.2016 по 26.07.2016 оказал услуги теплоснабжения в объеме 3549, 140 Гкал, а также услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в объеме 55,60 куб.м, 27,55 куб.м, для нужд жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 28.07.2016 N 00003331 на сумму 7 915 039 руб. 83 коп., N 00003330 на сумму 2 377 874 руб. 98 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг, явилась основанием для обращения ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимай решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания в рамках договора N 03-02/1-685Р услуг по поставке тепловой энергии, договора N 03-02/1-684Р холодной воды и водоотведения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и абонента ресурсоснабжающей организации, подтверждается представленными в деле документами и не является спорным. Также нет спора в части объема и стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг. В данной части (в части основного долга) решение не оспаривается и не проверяется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия в части определения расчета пени установлены частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяются на отношения, возникшие из соответствующих договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ).

В этой связи, довод жалобы о необходимости исчисления неустойки по условиям заключенных договоров, подлежит отклонению.

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен с учетом действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору теплоснабжения за период с 01.09.2016 по 24.01.2017 в размере 635 498 руб. 36 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.08.2016 по 24.01.2017 в размере 135 826 руб. 51 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начисления неустойки, начиная с 25.01.2017 на сумму основного долга по договору теплоснабжения N 03-02/1-685Р от 01.08.2013 в размере 7 843 336 руб. 74 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также неустойки по договору водоснабжения и водоотведения N 03-02/1684Р от 04.06.2013, на сумму основного долга в размере 1 475 681 руб. 89 коп., начиная с 25.01.2017 согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения суда от 31.03.2017 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2017 по делу N А04-877/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь