Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 16АП-1692/17

г. Ессентуки

01 июня 2017 г.

Дело N А22-237/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полукеева Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2017 по делу N А22-237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полукееву Виктору Андреевичу (ОГРН 304081332300017, ИНН 081300318615),

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.01.2008, от 02.02.2011, от 08.09.2011 за 2-4 кварталы 2016 года в размере 94 674 руб. 00 коп., а также суммы пени по договорам за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 в размере 9 231 руб. 65 коп., всего 103 905 руб. 65 коп. (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полукеева Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2017 по делу N А22-237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.05.2017 года в связи с несоблюдением индивидуальным предпринимателем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также не приложена к жалобе копия оспариваемого решения.

Заявителю предложено в срок до 25.05.2017 года устранить допущенные нарушения.

До 25.05.2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 25.04.2017, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 359 165, Республика Калмыкия, Яшкульский р-н, п. Чилгир, ул. Хомутникова, д. 3.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760110593484 от 13.05.2017 года апеллянт своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полукеева Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2017 по делу N А22-237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков