Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 02АП-3763/17

г. Киров

28 июня 2017 г.

Дело N А82-15622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" в лице арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу N А82-15622/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Картуш" (ИНН 7602119856, ОГРН 1157627027238)

о взыскании 10 646 808 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" в лице арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картуш" (далее - ответчик) о взыскании 10 646 808 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют, а равно не переданы конкурсному управляющему, документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств в пользу правопредшественника ООО "Картуш" - ООО "Бизнес-Энергия". Поясняет, что банковская выписка, подтверждающая перечисление денежных средств ответчику в период с 15 апреля по 19 мая 2014 года на общую сумму 10 646 808 руб. 45 коп., была направлена в адрес суда почтовым отправлением 15.03.2017, однако на дату последнего судебного заседания по делу в материалы дела не поступила, о чём суд был уведомлён истцом 20.03.2017. Указывает, что ответчик своим правом на представление отзыва и возражений по делу не воспользовался, а значит, по смыслу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объёме.

В обоснование изложенных доводов к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: сопроводительное письмо филиала АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в г.Самаре от 15.02.2017 N 1806, выписка о движении денежных средств по р/с 40701810122540000332 за период с 15 апреля по 19 мая 2014 года, заявление ООО Страховая группа "Компаньон" об открытии расчётного счета от 05.06.2009, договор с Банком о расчётно-кассовом обслуживании от 05.06.2009, платёжные поручения N4589 от 16.04.2014 на сумму 6 800 828,45 рублей, N6786 от 19.05.2014 на сумму 3 845 980,00 рублей.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым указанные документы не были своевременно (до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу - 20.03.2017) представлены в материалы дела, учитывая, что Банк изготовил копии испрашиваемых документов к 15.02.2017, то апелляционный суд не находит правовых оснований для их принятия к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 по делу N А55-16267/2015 ООО "Страховая группа "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Ссылаясь на выписки движения денежных средств по расчётному счёту истца в филиале АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в г.Самаре конкурсный управляющий делает вывод о том, что перечисленные ООО СГ "Компаньон" денежные средства в сумме 10 646 808 руб. 45 коп., в том числе 6 800 828 руб. 45 коп. (списаны со счёта 16.04.2014) с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг ЦБ 27032014/1 от 27 марта 2014 года и 3 845 980 руб. 00 коп. (списаны со счета 19.05.2014) с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг ЦБ 15.05.2014/1 от 14 мая 2014 года, на банковский счёт ООО "Картуш" ( правопреемник ООО "Бизнес-Энергия" (ИНН 6316167617), являются неосновательным обогащением последнего.

Данный вывод конкурсный управляющий делает на основании того, что у него отсутствуют доказательства выполнения ответчиком встречных оплаченных истцом обязательств и в связи с непредставлением ООО "Картуш" ответа на претензию от 29 июля 2016 года.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу указанной нормы само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счёт истца, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в дело доказательств.

Перечисление денежных средств, при отсутствии у конкурсного управляющего первичных документов, на основании которых осуществлялась данная оплата, не является неосновательным обогащением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договоры купли-продажи ценных бумаг от 27 марта и от 14 мая 2014 года не заключались, суду первой инстанции представлено не было.

Ссылку конкурсного управляющего на положение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованной, поскольку не ответ на претензию и не представление отзыва на исковое заявление не свидетельствует о признании другой стороной исковых требований истца, а свидетельствует о не выполнении ею процессуальных обязанностей.

При совокупности указанных обстоятельств апелляционный суд пришёл к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Исполнение конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов не должно сопровождаться нарушением прав иных лиц в части признания порочными ранее совершенных действий и сделок.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу N А82-15622/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" в лице арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев