Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 03АП-1988/17

г. Красноярск

12 мая 2017 г.

Дело N А33-16614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гольдмана Геннадия Ивановича- Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности от 16.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гольдмана Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2017 года по делу N А33-16614/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО администрации г.Красноярска, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гольдману Геннадию Ивановичу (ИНН 244601596259, ОГРН 313246827000090, далее - ИП Гольдман Г.И., ответчик) о взыскании 4 375 179 рублей 17 копеек долга за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 303 945 рублей 06 копеек пени за период с 23.09.2014 по 30.11.2015 по договору от 22.08.2014 N 1347.

06.10.2016 от ИП Гольдмана Г.И. поступило встречное исковое заявление о взыскании с ДМИЗО администрации г.Красноярска неосновательного обогащения в размере 3 864 083 рублей 33 копеек, уплаченных в счет арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гольдман Г.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-о реальных свойствах и характеристиках сооружений, находившихся на земельном участке на момент участия в аукционе по продаже права на заключения договора аренды, арендатору не было известно;

- ИП Гольдманом Г.И. были понесены существенные материальные затраты на снос самовольно возведенных зданий, оказавшихся по факту не временными, а капитальными сооружениями;

- истец не оспаривал утверждение ответчика о факте капитальности сооружений, находившихся на спорном земельном участке, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены;

- аукционная документация содержала недостоверную информацию относительно находившихся на нем строений/сооружений, препятствовавших цели использования участка;

-у истца отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, требование о взыскании задолженности по арендной плате не подлежало удовлетворению;

- сумма неосновательного обогащения в размере перечисленной арендной платы предъявлена к взысканию в связи с наличием обременения земельного участка, препятствовавшего его использованию для целей договора аренды (строительство производственной базы). За период с 06.08.2014 по 22.10.2015 ИП Гольдманом Г.И. перечислена в качестве арендной платы (включая задаток) по договору аренды земельного участка N 14-1347 от 22.08.2014 денежная сумма в размере 3 864 083 рублей 33 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.05.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В материалы дела от ДМИЗО администрации г.Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому факт передачи и пользования Гольдман Г.И. земельным участком подтвержден актом приема-передачи, внесением ответчиком арендных платежей и частичной оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2014 N 1347. У ответчика была возможность произвести осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388: 1346 на местности до проведения аукциона или до заключения договора аренды. Информация о недостатках земельного участка в акте приема-передачи отсутствует. Состояние участка на момент его передачи было удовлетворительное, что отражено в акте. ИП Гольдманом Г, И. не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены, признаны недействительными в судебном порядке. Ответчиком не представлены доказательства расторжения договора аренды в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность использования земельного участка по целевому назначению ответчиком также не подтверждена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах торгов от 18.08.2014, распоряжения администрации города Красноярска от 25.06.2014 N 13142-арх, извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, опубликованного в газете "Городские новости" от 17.07.2014 N 106 (73-83), между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Гольдманом Геннадием Ивановичем (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1347 (л.д.15-20), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор, приобретший право на заключение настоящего Договора на торгах, проводимых 18.08.2014, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П2) с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1346, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N2, (далее - Участок), для использования в целях строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 12946 (двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть целых) кв.м., в том числе 358 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).

Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключении договоров аренды земельных участков, опубликованном 17.07.2014 в газете "Городские новости".

Срок аренды участка устанавливается с 18.08.2014 по 17.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 1 663 875 руб. в квартал (пункт 3.1 договора). Первый платеж по настоящему договору начисляется с 18.08.2014 по 30.09.2014 (пункт 3.2 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 805 100 рублей 81 копейки вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора). Внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.5 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 3.6 договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора (пункт 5.2 договора).

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 18.08.2014, состояние участка на момент его передачи удовлетворительное (л.д.24).

Договор аренды N 1347 от 22.08.2014 зарегистрирован 11.09.2014.

Ответчиком в адрес истца направлено обращение от 03 ноября 2015 года вх N Г- 20773 от 11.11.2015 (вх. N Г-21345) "О расторжении договора аренды земельного участка N 1347 от 22.08.2014", согласно которому Гольдман Геннадий Иванович в силу изменения стратегических бизнес-планов, что было обусловлено объективным общим ухудшением экономической ситуации в стране и регионе, вынужден отказаться, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1346, от строительства на нем производственной базы, к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступал и на момент обращения его не использует, в связи с чем, на основании п. 4.4.7 договора уведомляет истца о досрочном освобождении земельного участка и просит подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять земельный участок по акту приема-передачи.

Соглашение N 6358 о расторжении договора от 22.08.2014 N 1347 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 2, подписано сторонами 14.12.2015, датой расторжения договора считать -30.11.2015 (л.д.72).

Спорный участок передан 30.11.2015 арендодателю по акту приема-передачи N 206, согласно которому на строительном участке расположен строительный мусор, забор, фактическое использование земельного участка не осуществляется (л.д.117-118)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Гольдманом Геннадием Ивановичем обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4 375 179 рублей 17 копеек долга за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 303 945 рублей 06 копеек пени за период с 23.09.2014 по 30.11.2015 по договору от 22.08.2014 N 1347.

В апелляционной инстанции установлено, что за декабрь 2015 года задолженность не начислена фактически, что следует из расчета. Задолженность предъявлена до момента возврата земельного участка.

Ссылаясь на то, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в размере 3 864 083 рублей 33 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1347, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, предметом (объектом) аренды является земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П2) с кадастровым номером 24:50:0400388:1346, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 2, (далее - Участок), для использования в целях строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 12946 (двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть целых) кв.м.

Факт предоставления в арендное пользование земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

За период с 01.07.2015 по 30.12.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 375 179 рублей 17 копеек, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. За декабрь 2015 года арендная плата не начислена.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в размере 4 375 179 рублей 17 копеек за период 01.07.2015 по 30.12.2015.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 303 945 рублей 06 копеек за период с 23.09.2014 по 30.11.2015.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, ответчик расчеты истца по сумме долга и пени не оспаривает.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, то есть ответчик просрочил денежное обязательство, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженность и пени обоснованным.

Ссылаясь на то, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в размере 3 864 083 рублей 33 копеек.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по встречному иску считает, что уплаченные в счет арендной платы денежные средства, являются неосновательным обогащением, так как земельный участок было невозможно использовать для тех целей, для которых арендатор получал земельный участок.

Из представленной аукционной документации следует, что земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П2) с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1346, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 2, (далее - Участок), передан для использования в целях строительства производственной базы.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, существенные условия договора согласованы сторонами, материалами дела подтверждено внесение ответчиком арендных платежей частичной оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2014 N 1347.

Ответчиком не представлено доказательств признания недействительными торгов.

Кроме того, ответчик не доказал, что, принимая земельный участок в аренду, земельный участок имел такие недостатки, которые препятствовали строительству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нахождении на спорном участке объектов недвижимости, которые ответчику пришлось демонтировать в целях освобождения места под строительство своего объекта.

Как указано выше, при подписании акта приема-передачи не указаны какие-либо объекты, препятствующие строительству.

Не представлены документы, подтверждающие факт возведения на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Не представлены доказательства регистрации права собственности на какие-либо объекты, находящиеся на спорном земельном участке. Отсутствует и подтверждение уведомления собственника земельного участка о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, а также доказательства соблюдения предпринимателем процедуры о демонтаже или сносе данных объектов.

Договор подряда и составленные во исполнение него иные документы на выполнение демонтажных работ (акты освидетельствования скрытых работ (л.д.135-165), квитанции к ПКО N 101 от 27.08.2015 на сумму 1 500 000 рублей (принято от Голдьдман Г.И., основание - аванс за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15), к ПКО N 187 от 05.10.2015 на сумму 2 800 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - оплата за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15), к ПКО N 201 от 15.10.2015 на сумму 1 100 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - оплата за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15) (л.д.105), акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года о проведении демонтажных работ (заказчик - ИП Гольдман Г.И., подрядчик - ООО "Промышленное и коммерческое строительство") не могут являться надлежащими доказательствами демонтажных работ и, как следствие, доказательством наличия существенных препятствий в использовании земельного участка, поскольку документы составлены без участия представителей Департамента. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно приходных квитанций.

Как следует из материалов дела, ИП Гольдман Г.И. в адрес истца направил обращение от 03.11.2015 и от 11.11.2015 (вх. N Г-21345) "О расторжении договора аренды земельного участка N 1347 от 22.08.2014", согласно которому Гольдман Геннадий Иванович в силу изменения стратегических бизнес-планов, что было обусловлено объективным общим ухудшением экономической ситуации в стране и регионе, вынужден отказаться, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1346, от строительства на нем производственной базы, к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступал и на момент обращения его не использует, в связи с чем, на основании п. 4.4.7 договора уведомляет истца о досрочном освобождении земельного участка и просит подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять земельный участок по акту приема-передачи.

Соглашение N 6358 о расторжении договора от 22.08.2014 N 1346 аренды земельного участка площадью 12 946 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 2, подписан сторонами 14.12.2015, датой расторжения договора считать - 30.11.2015.

Спорный участок передан 30.11.2015 арендодателю по акту приема-передачи N 206, согласно которому на строительном участке расположен строительный мусор, забор, фактическое использование земельного участка не осуществляется.

Таким образом, данными документами не подтверждается невозможность использования земельного участка.

Факт введения в заблуждение ответчика со стороны муниципального образования г. Красноярск также не установлен.

Представленная в материалы дела аукционная документация (л.д.91-95) содержит ссылку на наличие на участке временных металлических конструкций.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на возможность строительства своего объекта. Не указаны параметры объектов, не обоснована сложность или невозможность их демонтажа, а также материальные и временные затраты на устранение препятствия.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованное имущество было принято по соответствующему акту, подписанием которого Гольдман Г.И. подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и его целевому назначению, материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком имущества по целевому назначению, факт непригодности земельного участка материалами дела не установлен.

На основании изложенного уплаченная ответчиком арендная плата не может быть признана неосновательным обогащением истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года по делу N А33-16614/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай